2.37/2019-23311(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2567/2019

город Псков

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Великолукский мясокомбинат» (место нахождения: 182111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Таном» (место нахождения: 127018, 

<

...>, этаж 7, комната 12, офис 7; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 575 126 руб. 01 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: истец: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик: не явился, извещен; 

установил:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее – истец,  ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таном» (далее –  ответчик, ООО «Таном») о взыскании 575 126 руб. 01 коп., из которых 558 000 руб.  основной долг и 17 126 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.02.2019 по 10.07.2019 (с учетом уточнения, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) и отраженного в определении от 11.07.2019).  

Определением суда от 11.07.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена  судьи Рутковской Л.Г., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.  

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 31.07.2019 от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств,  

возражений в суд не представил.  

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного  разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщены к материалам дела.  

Определение Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2019 о принятии  заявления к производству, определение суда от 11.07.2019 об отложении судебного  заседания, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращены в суд с  отметкой почтовой организации «истек срок хранения».  

Кроме того, судом установлено, что в ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2019 в  отношении ответчика в разделе, содержащем информацию о его юридическом адресе,  18.06.2019 внесена запись «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).  

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Кроме того суд обращает внимание, что на момент рассмотрения дела из Единого  государственного реестра ООО «Таном» не исключено, процедура банкротства в  отношении него не введена.  

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями  

1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и отзыва ООО «Таном» на  исковое заявление.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

13.02.2019 между ООО «Таном» (продавцом) и ОАО «Великолукский  мясокомбинат» (покупателем) был заключен договор № 13/02-05 от 13.02.2019 г. (далее -  договор), согласно которому продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в  настоящем договоре, передать в собственность покупателя крупу рисовую шлифованную  (рис дробленный) (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в  размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора наименование, цена, количество и качество, срок  поставки каждой партии товара указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Способ отгрузки каждой партии товара согласовывается сторонами в приложении к  договору. Датой поставки считается дата получения товара на складе покупателя или в  случае самовывоза - на складе продавца (пункты 3.1 и 3.4 договора).  

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе IV договора. Оплата за каждую  партию производится согласно условиям, согласованных в приложениях.  

Согласно приложению № 1 к договору стоимость товара составляет 558 000 руб.  Покупатель производит 100% оплату, срок поставки – с момента оплаты товара.  

Истец перечислил в адрес ответчика 558 000 руб. по платежному поручению от  14.02.2019 № 99140.  

 Однако должник свои обязательства в установленный договором срок не  исполнил.  

Согласно пункту 6.1 и 6.2 договора любой спор, разногласие или требование,  возникающие из данного договора или касающиеся его либо его нарушителя,  прекращения или недействительности, нерешенные в досудебном порядке, подлежат  разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Соблюдение досудебного  претензионного порядка является обязательным. Срок ответа на претензию – 10  календарных дней с момента её получения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019 № 3-ю с просьбой  возвратить авансовый платеж, внесенный ОАО «Великолукский мясокомбинат», в сумме  558 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения и оплата не  произведена, истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в  Арбитражный суд Псковской области с учетом положений о договорной подсудности.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  

по следующим основаниям.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1  статьи 457 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

В претензии ОАО «Великолукский мясокомбинат» требовало возврата суммы  предварительной оплаты в сумме 558 000 руб. 00 коп. При этом претензия не содержала  требования о передаче товара.  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ООО «Таном» оставалось должником по неденежному  обязательству, связанному с передачей товара.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  

от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации ОАО «Великолукский мясокомбинат» права  требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор от 13.02.2019   № 13/02-05 от 13.02.2019 г. прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО  «Таном» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных  средств по платежному поручению от 14.02.2019 № 99140 в размере 558 000 руб. 00 коп.  

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы  уплаченных денежных средств не имеется, требования истца о взыскании с ответчика 558  000 руб.00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению на основании статей 457, 487 ГК РФ.  

Кроме того истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 17 126 руб. 01 коп. за период с 15.02.2019 по  10.07.2019, начисленную в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной  оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика  возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность  в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. В таком случае на  сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395  ГК РФ.  

Исходя из вышеизложенного, истцом обосновано и правомерно заявлены проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Представленный ОАО «Великолукский мясокомбинат» расчет процентов за  указанный истцом период проверен судом, признан арифметически не верным, поскольку  при его составлении не учтены положения статьи 191 ГК РФ, согласно которой течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

С учетом статьи 191 ГК РФ истцом, в нарушение указанных положений,  неправильно определена начальная дата периода начисления процентов. Данная ошибка  

привела к неправильному определению количества дней просрочки, так у истца указано: с  15.02.2019 (дата направления претензии) по 10.07.2019, тогда как верно считать с  16.02.2019 по 10.07.2019, поскольку нарушение прав истца в данном случае началось со  следующего для после предъявления требования о возврате аванса 15.02.2019, что  повлекло начисление процентов в большем размере.  

Поскольку расчет истца является арифметически неверным, судом произведен  собственный расчет процентов с учетом положений статьи 191 ГК РФ, в соответствии с  которым обоснованными являются проценты в сумме 17 087 руб. 79 коп. за период с  16.02.2019 по 10.07.2019. В остальной части требования о взыскании процентов следует  отказать (проценты, начисленные за один день - 15.02.2019).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 14  502 руб. 00 коп. в рамках настоящего спора подлежат отнесению на ответчика и  взысканию в пользу истца. В связи с уточнением истцом заявленных требований,  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, госпошлина в сумме 5 907 руб., уплаченная  по платежному поручению от 07.06.2019 № 386931, подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таном» в пользу  открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 575 087 руб. 79 коп., в  том числе задолженность в сумме 558 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 17 087 руб. 79 коп., начисленные за период с 16.02.2019  по 10.07.2019, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 502 руб. 00 коп.  

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами и судебных расходов по уплате госпошлины отказать.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Великолукский мясокомбинат» из  федерального бюджета госпошлину в размере 5 907 руб., уплаченную платежным  поручением от 07.06.2019 № 386931.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:39:01

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна