ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12760/2018

г. Саратов

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года по делу № А57-12760/2018 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 года № 9423 за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 3924457,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.05.2018,

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (далее - ООО «Кристалл-2001», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 № 9423 за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 3924457,07 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца с ООО «Кристалл-2001» в пользу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору от 28.12.2017 года № 9423 за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 3983901,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42920 руб.

ООО «Кристалл-2001», не согласившись с принятым судебным актом  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что задолженность возникла, в том числе, в связи с несвоевременным перечислением Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области субсидий. Суд не обоснованно отказал в привлечении Министерства к участию в деле.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права и полагает, что судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения исковых требований, а истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо возражает против доводов жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ООО «Кристалл-2001» извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 03.10.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как видно из материалов дела, 28 декабря 2017 года между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Кристалл-2001» (Исполнитель) заключен договор № 9423 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Исполнителю, и прием от него сточных вод на условиях договора, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.3.6. договора ответчик обязался производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В исковой период март-апрель 2018 года истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика.

Соответствующие услуги, оказанные в марте 2018 года на сумму 2 003 610,22 руб. и в апреле 2018 года на сумму 1 980 290,98 руб., не оплачены ответчиком в полном объеме.

Претензиями от 11.04.2018 исх. № 04/3865, от 29.05.2018 исх. № 05/8176 истец предложил ответчик оплатить задолженность, сложившуюся за март 2018 года и апрель 2018 года. Однако, ответчик в добровольном порядке долг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу совокупности положений статьи 426, пункта 4 статьи 539, статьи 548, пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 4, 17, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 г. № 69/29 «Об установлении тарифа- на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2017 года», на период с 31 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года установлены тарифы:

-  на питьевую воду в размере 18,64 руб./куб.м. (без НДС);

-  на водоотведение в размере 9,46 руб./куб.м. (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

За период с марта 2018 года по апрель 2018 года ООО «Кристалл - 2001» было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод в сумме 3 983 901,20 руб., в том числе      2 003 610,22 руб. - за март 2018 года, 1 980 290,98 руб. - за апрель 2018 года.

Объем оказанных услуг по водоснабжению, по приему сточных вод подтвержден представленным в материалы дела доказательствами - книгами Ресурсоснабжающей организации, содержащими сведения об абоненте, видах услуги, приборах учета и их показаний, расходе воды и др. (л.д. 28-36).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Факт поставки питьевой воды и приема сточных вод за исковой период подтверждается ответчик не опроверг, объемы полученного коммунального ресурса не оспорил, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет истца на соответствие требований закона и условий договора, суд первой инстанции признал его верным, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру и в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 Гражданского Кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг за исковой период в сумме 3983901,20 руб.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не является основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Между тем, исходя из предмета спора, установленных обстоятельств, представленных доказательств, а также из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Ссылки апеллянта об отсутствии со стороны Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области выплат ответчику субсидий не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения договорных обязательств, равно как несвоевременное перечисление ответчику субсидий, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку положения Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате услуг с фактом их оказания, а не с фактом поступления денежных средств от третьих лиц.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление з рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или  иной досудебный  порядок урегулирования  спора с ответчиком,  за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, а также изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из пункта 14.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9423 от 28.12.2017 г. в случае нарушения Абонентом предусмотренных настоящим договором обязательств по оплате, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, Предприятием ВКХ h адрес Абонента направляется претензия с требованием об оплате образовавшейся [задолженности. Если Абонент не произвел оплату задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии, Предприятие ВКХ вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В адрес ответчика, в связи с неоплатой за потребленную холодную воду и водоотведение, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» были направлены претензии (л.д. 50-55):

-          № 04/3865 от 11.04.2018 с требованием оплатить задолженность за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01.04.2018 в размере 5 891 097,12 руб.,

-          № 05/7460 от 24.05.2018 с требованием об оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 19.05.2018 в размере 7 871 388,1 руб.,

-          № 05/8176 от 29.05.2018 с требованием об оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с марта по апрель 2018 года в размере                3 924 457,07 руб.

Ответчиком на основании указанных претензий оплата в добровольном порядке произведена не была, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, из поведения ООО «Кристалл-2001» не усматривается намерения добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени урегулировать возникший спор.

По состоянию на 05.07.2018 все сроки рассмотрения претензий как установленные договором, так и законом истекли, денежные средства в счет погашения задолженности за водоснабжение и водоотведение перечислены не были.

Оставление искового заявления без рассмотрения приведет к затягиванию рассмотрения спора и нарушит баланс интересов сторон, в данном случае истца.

Доводы о неправомерном принятии уточнений исковых требований также не могут являться основанием для отмены принятого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Данная норма, направленная на обеспечение принципа диспозитивности в арбитражном процессе и на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного истцом в судебном заседании, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства и не привело к принятию судом неправильного решения, права ответчика рассмотрением данных требований по существу не нарушены.

Доказательств обратного не представлено. В апелляционной жалобе заявитель не указывает, каким образом изменение исковых требований в судебном заседании повлекло нарушение его прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 года по делу № А57-12760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                      

                                                                                                              Т.В. Волкова