/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2700/2017

13 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца: Васько М.В. по доверенности от 10.01.2017, Киселева Е.А. по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: Симоненко Д.Ю. по доверенности от 19.10.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26163/2017) Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-2700/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Комитета по социальной защите населения Ленинградской области

к Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Центр досуговых, оздоровительных и учебных программ «Молодежный»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации российского союза молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МОО РСМ в СПб и ЛО) о взыскании 120510,17 руб. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Центр досуговых, оздоровительных и учебных программ «Молодежный».

Решением от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением от 21.08.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления МОО РСМ в СПб и ЛО о разъяснении решения от 31.05.2017 .

В апелляционной жалобе МОО РСМ в СПб и ЛО просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, решение суда требует разъяснений.

Согласно отзыву, Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Комитета и МОО РСМ в СПб и ЛО поддержали свои позиции.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Комитета и МОО РСМ в СПб и ЛО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Решения суда от 31.05.2017 не содержит неясностей, требующих разъяснения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-2700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО РСМ в СПб и ЛО – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

  Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова