АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51461/2019

15 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                       13 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                         15 мая 2020 года

     Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Втор-Ком», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Стройтехнология», г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «СК-Проект», г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис», г. Челябинск

о признании незаконным и отмене пункта 5 предписания от 16.09.2019 по делу №06-14-0028-19

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – предстаивтеля по доверенности от 21.01.2020, диплом от 08.01.2002 №7963, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Втор-Ком» (далее – АО «Втор-Ком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 5 предписания Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 16.09.2019 по делу №06-14-0028-19  об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (с учетом уточнения заявления от 03.03.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т. 2 л.д. 62).

В обоснование заявления указано, что предписание Министерства от 16.09.2019 в части его пункта 5 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. 

Министерство представило объяснения от 25.02.2020, в которых оспариваемое предписание находит правомерным, требование заявителя - подлежащим отклонению (т. 1 л.д. 79-80).

Определением суда от 03.02.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Стройтехнология» (далее – АО «Стройтехнология»); общество с ограниченной ответственностью «СК-проект» (далее – ООО «СК-проект»; общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – ООО «Проектсервис»).

ООО «СК-проект», ООО «Проектсервис» и АО «Стройтехнология» представили письменные мнения от 17.02.2020 №75, от 26.02.2020 и от 26.02.2020 №357 соответственно (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 1, 57).

Лица, участвующие в деле (за исключением заявителя), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

Поэтому на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении своего требования.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения Министерства от 04.09.2019 № ГСН-2486/19 (т.1 л.д.13-15) в отношении АО «Втор-Ком» проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 16.09.2019 № 02/6 (т. 1 л.д.85-94).

На основании данного акта Министерством вынесено предписание от 16.09.2019 по делу № 06-14-0028-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 9-12).

В пункте 5 данного предписания указано, что АО «Втор-Ком», не являясь членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, в нарушение положений пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выполняло функции технического заказчика при строительстве цеха по производству химволокна по адресу: Челябинская область, Сосновский район, станция Смолино, примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на северо-восток.   

В качестве мер по устранению выявленного нарушения заявителю предписано организовать работы по строительству объекта капитального строительства в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Не согласившись с данным предписанием заинтересованного лица в части его пункта 5, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, АО «Втор-Ком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 4 статьи 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение № 54).

Согласно пункту 2 Положением № 54 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, являются, в том числе, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 Положения № 54 предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

На основании пункта 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Положением о Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 279, постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2017 № 9-П «Об Административном регламенте исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», а также Положением об осуществлении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденным приказом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 05.05.2017 № 66 определено, что Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Министерство для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе: выдавать в установленном порядке обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию. В случае их неисполнения составлять протоколы в порядке, установленном административным законодательством.

Таким образом, частично оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 16.09.2019 по делу № 06-14-0028-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства принято Министерством в пределах его полномочий.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Кодексом (часть 1 статьи 55.8 ГрК РФ).

На основании части 2 статьи 55.8 ГрК РФ застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 53, пунктом 5 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 32 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, установлено, что работы по осуществлению строительного контроля относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, АО «Втор-Ком» является застройщиком объекта капитального строительства «Строительство цеха по производству химволокна», по адресу: Челябинская область, Сосновский район, станция Смолино, примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на северо-восток, что подтверждается разрешением на строительство от 12.07.2019 № 74-19-42-2019 (т. 2 л.д. 42-43).

Из общего правила, установленного пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, следует, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

При этом судом установлено, что АО «Втор-Ком» фактически осуществляло функции технического заказчика, поскольку им заключены договор генерального подряда, о подготовке проектной документации (т.2 л.д.4-36).

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ к техническим заказчикам отнесено юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Технический заказчик в силу наличия у него специальных познаний в области строительства, доказательством чего является его членство в СРО, привлекается застройщиком для заключения от его имени договоров для реализации строительства, взаимодействия с подрядчиками, утверждения проектной документации, выполнения иных функций в интересах застройщика, координируя, по сути, проект строительства и представляя при этом в отношениях с другими участниками строительства интересы застройщика (представительские функции), не обладающего в рассматриваемом случае специальными познаниями и навыками. Технический заказчик строительство не ведет, не отвечает за качество исполнения работ подрядчиком, взаимодействует с последним в интересах застройщика. Для осуществления функций технического заказчика при установленных судом обстоятельствах как раз и требовалось наличие специальных познаний, о наличии которых свидетельствует членство в СРО.

Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.

Таким образом, суд считает, что материалами настоящего дела подтверждается осуществление АО «Втор-Ком» функций застройщика и технического заказчика, в тоже время доказательств наличия членства заявителя в соответствующем СРО не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), необходимых для признания недействительным частично оспариваемого заявителем предписания Министерства от 16.09.2019 по делу № 06-14-0028-19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. 

Кроме того, факт неправомерных действий АО «Втор-Ком», указанных, в том числе, в пункте 5 предписания от 16.09.2019 по делу № 06-14-0028-19, при строительстве цеха по производству химволокна» по адресу: Челябинская область, Сосновский район, станция Смолино, примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на северо-восток, также уже установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 по делу № А76-44796/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание от 16.09.2019 по делу № 06-14-0028-19 в части пункта 5 принято Министерством в пределах полномочий с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

Следовательно, требование АО «Втор-Ком» подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                    О.Г. Наконечная