Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-439/2025

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

о взыскании 3 700 276 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 13.03.2023 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 25.10.2024 №300,

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (далее – ООО «Энерго-Сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 524 072 руб. 72 коп., пени в размере 176 203 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 04 марта 2025 объявлен перерыв до 11 марта 2025 в 11 часов 30 минут.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать пени в размере 176 203 руб. 64 коп. за период с 01.12.2024 по 28.02.2025.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 19.04.2021 № 214/ХЭС, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, право на взыскание пени в размере 176 203 руб. 64 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на, что задолженность по договору в размере 3 524 072 руб. 72 коп. погашена в полном объеме, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 между АО «ДРСК», заказчик и ООО «Энерго-Сеть», подрядчик заключен договора подряда № 214/ХЭС, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим требованием (Приложение № 1 к договору) выполнить «Мероприятия по строительству электрических сетей для технологического присоединения заявителей, расположенных на территории СП «ЦЭС» (далее – работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.6 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ с даты заключения договора,

- окончание выполнения работ: 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора в соответствии со сводной таблицей стоимости работ с приложениями (Приложение № 3 к договору) является твердой и составляет 19 542 930 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) – 3 257 155 руб. 07 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2022 №1).

Авансовые платежи в счет стоимости каждого этапа работ в размере 10 % от стоимости соответствующего этапа работ выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) и с учетом пунктов 4.5.1, 4.5.4 договора (пункт 4.5.2 договора).

Как следует из пункта 4.5.3 договора, последующие платежи в размере 90 % от стоимости каждого этапа работ выплачиваются в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 5.2 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком, и с учетом пунктов 4.5.4, 4.5.5 договора.

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 19 306 933 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 05.08.2022, № 2 от 05.08.2022, № 3 от 05.08.2022, № 1 от 30.11.2022, № 1 от 21.12.2022, актом сдачи-приемки работ № 5от 24.11.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 05.08.2022 на сумму 1 221 240 руб., № 2 от 24.11.2022 на сумму 541 720 руб., № 3 от 30.11.2022 на сумму 11 232 909 руб. 60 коп., № 4 от 21.12.2022 на сумму 6 311 064 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта от 02.10.2022 №Х-179, от 31.10.2022 №Х-180.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № Б04НВ000806 за период с 19.04.2021 по 30.11.2024, подписанному ответчиком, задолженность по оплате выполненных работ по договору № 214/ХЭС от 19.04.2021 составила 3 524 072 руб. 72 коп.

17.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № Б04НВ000806 задолженность на 30.11.2024 составила 3 524 072 руб. 72 коп.

Ответчик, в качестве доказательств оплаты основного в размере 3 524 072 руб. 72 коп. представил платежные поручения от 28.02.2025 № 7678, от 28.02.2025 № 7679.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 176 203 руб. 64 коп. за период с 01.12.2024 по 28.02.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 01.12.2024 по 28.02.2025), в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы 3 524 072 руб. 72 коп., но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, составляет 176 203 руб. 64 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

АО «ДРСК» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование, что оплата выполненных работ истцу планировалась за счет денежных средств Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель), в пользу которого и проводились работы. Оплата от заявителя поступила на счет ответчика 04.02.2025, после чего АО «ДРСК» произвело оплату истцу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, АО «ДРСК» заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представило.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности. Более того, по условиям договора установлено ограничение в начислении пени в размере не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Довод ответчика о том, что оплата выполненных работ зависела от поступления денежных средств от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, судом отклоняется, поскольку условие об оплате выполненных работ, ответчиком не поставлено в зависимость от получения им оплаты от заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 176 203 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13 810 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 198 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) пени в размере 176 203 руб. 64 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  13 810 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 198 руб., перечисленную платежным поручением от 10.01.2025 №67.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская