РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-134553/24-117-1001

г. Москва

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОРОД" (115583, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 12, К. 5, ПОМЕЩ. 122К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. КОСТИНА, Д. 13, ПОМЕЩ. 28 КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 104 386 руб. 42 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

установил:

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОРОД" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (далее – ответчик, ООО «НАД») суммы 9104386 руб. 42 коп., в том числе, 7 176 981 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки от 07.08.2023 № ПКФГ/НАД/ 07/08/23 и 1 927 404 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 22.02.2024, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 92 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ранее, ответчиком представлен отзыв на иск, заявив о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении судебных издержек.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ГОРОД» (поставщик) и ООО "НАД" (покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2023 № ПКФГ/НАД 07/08/23 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В спецификации № 1 к договору сторонами определены наименование, порядок определения количества и цены товара, период поставки.

В период с 10.08. по 12.09.2023 поставщик произвел в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 24 104 741 руб. 50 коп. (с учетом корректировки), что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3 спецификации № 1 к договору покупатель производит оплату фактически поставленной партии товара не позднее пяти банковских дней с момента получения счета на оплату по факсу или электронной почте.

Срок для оплаты в настоящее время истек.

Между тем, оплата принятой продукции в полном объеме покупателем не произведена, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 7 176 981 руб. 50 коп., которую и просит взыскать, учитывая, что меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали.

Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена.

Доказательств ее погашения в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком факт нарушения договорных обязательств не оспаривается, сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 7 176 981 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в соответствии с п. 7.3 договора также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, что по состоянию на 22.02.2024 составляет 1 927 404 руб. 92 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 АПК РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 104 386 руб. 42 коп., в том числе, 7 176 981 руб. 50 коп. – долг, 1 927 404 руб. 92 коп. – неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 92 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование несения судебных расходов не представлены какие-либо доказательства, в том числе, и по обязанию к представлению таковых определением от 11.09.2024.

В условиях того, что истцом документально не подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГОРОД" сумму 9 104 386 руб. 42 коп., в том числе, 7 176 981 руб. 50 коп. – задолженность и 1 927 404 руб. 92 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 522 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Е.А. Большебратская