АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) 

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-39737/2023

г. Екатеринбург

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Кардаполовой,  рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, место рождения: г. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...>) о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2,  

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, предъявлен паспорт. 

Также представителю ФИО1 было одобрено ходатайство об  участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Установив, что  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена  возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере  реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во  внимание участие непосредственно ФИО1 в судебном заседании, суд не  усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного  разбирательства.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены,  известны. Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2023 посредством ящика для  входящей корреспонденции, находящегося в здании Арбитражного суда  Свердловской области, поступило заявление ФИО1 о  признании должника банкротом.  

Заявитель просит: 

1. Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом),  ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;  

2. Назначить финансового управляющего из членов саморегулируемой  организации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023  указанное заявление принято к производству, возбуждено дело.  

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада» поступила информация о кандидатуре финансового управляющего  ФИО3.  

Определением суда от 28.08.2023 судебное заседание отложено на 07.09.2023. 

29.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО2 в суд  поступили пояснения, согласно которым 21.07.2023 ФИО2 на ЕФРСБ  опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 24.07.2023 в суд поступило заявление  ФИО1 о признании должника банкротом. ФИО2 предполагает, что ФИО1 на момент подачи заявления должна была  знать о намерении ФИО2 Кроме того, заявитель ссылается на  аффилированность между ФИО1 и кандидатурой финансового  управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

05.09.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от должника в суд поступил  отзыв, ФИО1 указывает, что доводы, изложенные ФИО2, не  соответствуют действительности, в удовлетворении ходатайства просит отказать и  утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Обращает внимание, что  ФИО2 не приводит признаков взаимосвязи ФИО1 с  саморегулируемой организацией, избранной при подаче заявления о признании ее  банкротом.  

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023,  ФИО2 предложено представить в суд пояснения о наличии/отсутствии  признаков взаимосвязи ФИО1 с финансовым управляющим,  кандидатура которого представлена СРО Союз «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада».  

21.09.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от ФИО2 в суд  поступили пояснения о наличии признаков взаимосвязи ФИО1 с  финансовым управляющим ФИО3  

25.09.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от ФИО2 в суд  поступило заявление об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, о  чем вынесено отдельное определение.  

Суд, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил привлечь ФИО2, являющуюся кредитором  ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом направленных с  ее стороны возражений, ходатайств, приобщенных судом к материалам дела.  

Представленные сведения приобщены судом к материалам дела в порядке ст.  75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в  полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и  обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не  позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об  этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при  этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества (ст. 213.4 Закона о банкротстве).  

В обоснование своего заявления должник ссылается на наличие задолженности в  размере 31 264 481 руб. 80 коп.  

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность  по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца  со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

 

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела  подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст.  213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.  

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Должник ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и  открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет достаточного  дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).  

Как указано в заявлении, должник трудоустроен в ООО НПО «Вагонник» в  должности заместителя директора по экономическим и финансовым вопросам.  Решением Арбитражного суда от 01.10.2021 общество с ограниченной  ответственностью научно-производственное предприятие «Вагонник» (ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства – конкурсное производство.  

Заявитель в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована  (справка от 11.07.2023).  

За должником зарегистрировано право собственности:  

- на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>. Данная доля  находится в залоге у ФИО2  

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

 

Должник состоит в браке (брак с Муратовым Д.В. заключен 11.08.2000), на  иждивении имеет несовершеннолетних детей, на содержание которых получает  алименты.  

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что размер  требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника,  превышает доходы должника, следовательно, оснований для введения процедуры  реструктуризации долгов не имеется и является нецелесообразным. Таким образом,  заявление гражданина о введении в отношении него процедуры реализации  имущества признано судом обоснованным. Суд полагает возможным ввести  процедуру реализации имущества на 6 месяцев.  

Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что  процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо  провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на  данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации  предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов,  реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также  другие действия. С учетом изложенного, оснований для введения процедуры  банкротства на срок меньше 6 месяцев не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о  банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый  управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина,  должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным  законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о  банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона  о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании  гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий, кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» в заявлении о признании должника банкротом указывается только  саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден  финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник  при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом  выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным Законом.  

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 просила утвердить  финансового управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада».  

 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

От Ассоциации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада» поступили сведения о предоставлении кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле  о банкротстве, а также информация о соответствии его требованиям ст. 20, 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

ФИО2, возражая против кандидатуры финансового управляющего  ФИО3, указывая на необходимость применения случайной выборки  кандидатуры управляющего, сослалась на то, что 21.07.2023 ею на ЕФРСБ  опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 24.07.2023 в суд поступило заявление  ФИО1 о признании должника банкротом. ФИО2  предполагает, что ФИО1 на момент подачи заявления должна была знать  о намерении ФИО2 обратиться в суд о банкротстве должника. Кроме  того, заявитель ссылается на аффилированность между ФИО1 и  кандидатурой финансового управляющего из числа членов Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание было отложено,  ФИО2 предложено представить в суд пояснения о наличии/отсутствии  признаков взаимосвязи ФИО1 с финансовым управляющим,  кандидатура которого представлена СРО Союз «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада». Возражения предложено представить с  документальным обоснованием доводов, на которые она ссылается. С  заблаговременным направлением документов в суд и должнику ФИО1 в  срок до 20.09.2023 (дата поступления документов непосредственно в суд).  

В дополнении к отзыву, направленном в суд 21.09.2023, ФИО2 в  качестве подтверждения ранее заявленного возражения относительно кандидатуры  финансового управляющего, указала, что ФИО1 не согласна на другого  финансового управляющего, что может косвенно свидетельствовать об  аффилированности и заинтересованности, ФИО3 проживает с ФИО1 в одном городе (г.Екатеринбург). Указывает, что злоупотребление правом  недопустимо по ст.10 Гражданского кодекса РФ.  

Прилагает ответ Ассоциации Национальная организация арбитражных  управляющих, из которого следует, что на момент поступления запроса из  Арбитражного суда в СРО уже имеются данные, кто согласен на конкретную  процедуру, и СРО отправляет данные согласившейся кандидатуры, только по  согласию, СРО кандидатуру арбитражного управляющего не назначает само.  

Суд, проверив доводы третьего лица ФИО2, не находит оснований  для применения метода случайной выборки. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к  

 

арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве  гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений  статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в  случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального  закона в отношении административного управляющего.  

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о  банкротстве установлены положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным  судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о  банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными  лицами по отношению к должнику, кредиторам.  

При этом критерии отнесения к заинтересованным лицам определены  положениями статьи 19 Закона о банкротстве, указанный в пункте 4 статьи 19 Закона  о банкротстве перечень заинтересованных лиц по отношению к арбитражному  управляющему является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае  представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Закона, а также информации  об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности,  добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении  кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может  допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает  лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или  независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.  

Как указано выше, саморегулируемая организация уведомила суд о соответствии  ФИО3 условиям, указанным в статье 20.2 Закона о банкротстве.  

По мнению суда, проживание в одном городе должника и финансового  управляющего, не свидетельствует о заинтересованности арбитражного  управляющего по отношению к должнику и не противоречат закону. При этом  доказательств того, что рассматриваемая кандидатура арбитражного управляющего  действует (может действовать) в ущерб интересам кредиторов либо должника, в  материалы дела не представлено и судом не установлено.  

 

Злоупотребление правом в действиях должника при подаче заявления о  собственном банкротстве судом не установлено.  

Кроме того, суд полагает, что отступление от общего правила – утверждение  судом финансового управляющего, кандидатура которого представлена  саморегулируемой организацией, указанной в заявлении о признании должника  банкротом, допускается в исключительных случаях, связанных с обстоятельствами  конкретного дела о банкротстве. Между тем указанное исключение в виде  утверждения финансового управляющего посредством случайной выборки  саморегулируемой организации не может применяться судом произвольно, без веских  оснований, так как связано с отступлением от императивных положений Закона о  банкротстве.  

Таким образом, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям Закона о  банкротстве, каких-либо фактов заинтересованности, аффилированности и  недобросовестности ФИО3 На должность финансового управляющего  должника подлежит утверждению финансовый управляющий ФИО3.  

При этом суд полагает возможным отметить, что при наличии достаточных  сведений о нарушении закона, причинении вреда кредиторам или должнику,  неспособности вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами,  которые установлены законом, лица, участвующие в деле, не лишены возможности  обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за  счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового  управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

Денежные средства на единовременную выплату арбитражному управляющему  в размере 25000 руб. внесены на депозит Арбитражного суда Свердловской области.  

На основании абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника,  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к  участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и  попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права  несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.  

 

В связи с тем, что у должника имеется несовершеннолетние дети, суд, в целях  предотвращения нарушений его прав, привлекает к участию в рассмотрении дела о  банкротстве орган опеки и попечительства по месту регистрации должника.  

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место рождения: г. Свердловск, адрес  регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до  25.03.2024.  

2.Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного  управляющего ФИО3 (адрес корреспонденции: 620142,  Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 102), члена Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000  рублей единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и  имущества гражданина.  

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на  19.03.2024 в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.  

5. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной  политики № 27 по Ленинскому району города Екатеринбурга (адрес: 620014,  

<

...>).  

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.А. Курченко