ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18773/2021

г. Воронеж

24 июня 2022г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2022.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Малиной Е.В.,

                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топснаб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2022 по делу № А14-18773/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Топснаб»: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.03.2022 сроком на 3 года, удостоверение адвоката; 

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.07.2021 № 43-01-2Б/2035 сроком на 1 год, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топснаб» (далее – заявитель, Общество, ООО «Топснаб») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 № 75–ВН о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2022 по делу № А14-18773/2021 постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 08.11.2021 № 75-ВН о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., административный штраф снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Топснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Топснаб» указывает, что действия заявителя по продаже нефтепродуктов не подпадают под состав вмененного ему административного правонарушения, в котором предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных ограничений именно по использованию нефтепродуктов.

Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение установленного законом порядка привлечения ООО «Топснаб» к административной ответственности: использование административным органом в качестве доказательств по делу результатов оперативно-розыскной деятельности, к участию в которой заявитель не был привлечен, в частности в отборе проб. В связи с этим ООО «Топснаб» было лишено права на проведение экспертизы  в порядке, предусмотренном ст.ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Департамент отмечает, что при отборе проб (образцов) присутствовал представитель ООО «Топснаб» - администратор автозаправочного комплекса ФИО5, что подтверждается актом отбора проб от 29.04.2021. Испытания были проведены в соответствии с действующим законодательством с привлечения представителя проверяемой организации, однако ходатайство о назначении экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении ООО «Топснаб» не заявлялось.

Поскольку ООО «Топснаб» непосредственно осуществляет деятельность по розничной торговле, а также приему и хранению нефтепродуктов на автозаправочной станции, несоответствие проверенных показателей требованиям Постановления Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 «О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области с привлечением государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО6, на АЗС, принадлежащей ООО «Топснаб», расположенной по адресу: 

<

...> в присутствии администратора автозаправочного комплекса ФИО5 29.04.2021 был произведен отбор образцов для установления качества нефтепродуктов (моторного топлива) и его соответствия экологическим требованиям, о чем были составлены акты отбора образцов от 29.04.2021 № №1,2 (л.д.80-81). 

Согласно протоколу испытаний от 12.05.2021 № 392/1/21 бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013 не соответствует требованиям Постановления Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 по массовой доле серы, результат исследования 16 мг/кг при норме 10 мг/кг (л.д.82). 

Согласно протоколу испытаний от 12.05.2021 № 393/2/21 бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013  соответствует требованиям Постановления Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 (л.д.86). 

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2021 № 394/3/21 топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 не соответствует требованиям Постановления Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 по содержанию серы, результат исследования 29,5 мг/кг при норме 10 мг/кг, температура вспышки, определяемой в закрытом тигле составила 42 °С при норме 55 °С (л.д.83). 

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2021 № 396/5/21 топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 не соответствует требованиям Постановления Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 по содержанию серы, результат исследования 8294 мг/кг при норме 10 мг/кг (л.д.84). 

Согласно протоколу испытаний от 11.05.2021 № 395/4/21 топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 не соответствует требованиям Постановления Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 по содержанию серы, результат исследования 8051 мг/кг при норме 10 мг/кг (л.д.85). 

Указанные протоколы испытаний от 11.05.2021 №№ 394/3/21, 395/4/21, 396/5/21, от 12.05.2021 №№ 392/1/21, 393/2/21 были направлены БУВО «Центр лабораторных исследований» непосредственно Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Письмом от 20.05.2021 № 43-01-23/3166 Департамент направил акты отбора образцов от 29.04.2021 №№ 1, 2 и протоколы испытаний от 11.05.2021 №№ 394/3/21, 395/4/21, 396/5/21, от 12.05.2021 №№ 392/1/21, 393/2/21 в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области, мотивировав отсутствием у Департамента полномочий на проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий, а именно: для установления виновных лиц, возбуждения дела об административном правонарушении и направления для рассмотрения материалов проверки в адрес Департамента (л.д.74-78).

17.06.2021 УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области были направлены материалы проверки в отношении ООО «Топснаб» для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д.56).

Уведомлением от 11.10.2021, полученным согласно отчету об отслеживании почтового отправления 39400964813425 ООО «Топснаб» 15.10.2021 (л.д.51), Общество было извещено о необходимости явки законного представителя 25.10.2021 в 10 ч. 00 мин. в Департамент для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (л.д.50).

25.10.2021 государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды в отсутствие представителя юридического лица ООО «Топснаб» был составлен протокол № 62-ВН об административном правонарушении по факту нарушения установленных Постановлением Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на территории Воронежской области, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д.35-38). 

В указанном протоколе также содержалось уведомление о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 08.11.2021 в 10 ч. 00 мин. по адресу 

<

...>. Протокол от 25.10.2021 № 62-ВН об административном правонарушении был направлен в адрес ООО «Топснаб» заказным письмом и получен 01.11.2021 (л.д.34). 

08.11.2021 государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды в отсутствие представителя юридического лица ООО «Топснаб» были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 75-ВН о назначении административного наказания, которым ООО «Топснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения в сфере охраны земель водных ресурсов, объектов животного и растительного мира и экологии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначен административный штраф в размере 400 000 руб. (л.д.27-31).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Топснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также о доказанности факта наличия в действиях ООО «Топснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). 

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области, утвержденном Постановлением Правительства Воронежской области от 10.05.2012 № 382, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Воронежской области.

Должностные лица Департамента уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Воронежской области, в пределах компетенции Департамента (п. 4.11 Положения).

В силу ч. 1 ст. 44.10 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ) нарушение установленных правительством Воронежской области ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на территории Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 5 Закона Воронежской области от 05.06.2006 № 55-ОЗ «Об охране атмосферного воздуха на территории Воронежской области» (далее – Закон Воронежской области от 05.06.2006 № 55-ОЗ)  к полномочиям Правительства Воронежской области в сфере охраны атмосферного воздуха в соответствии с действующим законодательством относятся, в том числе введение на территории Воронежской области ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Воронежской области, обязаны соблюдать установленные Правительством Воронежской области ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории (ч. 4 ст. 7 Закона Воронежской области от 05.06.2006 № 55-ОЗ).

Постановлением Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 установлены ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха (приложение).

Так, согласно указанному приложению в автомобильном бензине экологического класса К5 массовая доля серы не должна превышать 10 мг/кг, в топливе дизельном экологического класса К5 массовая доля серы не должна превышать 10 мг/кг, температура вспышки, определяемой в закрытом тигле, должна быть не ниже 55 °С.

Настоящие ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха, на территории Воронежской области применяются к топливу, находящемуся на стадиях транспортировки, приема, поставки, хранения и реализации. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Топснаб» по факту нарушения установленных Постановлением Правительства Воронежской области от 14.06.2013 № 517 ограничений использования нефтепродуктов явились поступившие 23.06.2021 в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области материалы по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, взятие проб (образцов) нефтепродуктов 29.04.2021 для установления их качества и  соответствия экологическим требованиям, т.е. установления наличие события вмененного ООО «Тапснаб» административного правонарушения, было также осуществлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но с привлечением государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, что подтверждается актами отбора образцов от 29.04.2021 №№ 1,2. В указанных актах предусмотрено, что результаты испытаний выдаются только заказчику.

Протоколы испытаний от 11.05.2021 №№ 394/3/21, 395/4/21, 396/5/21, от 12.05.2021 №№ 392/1/21, 393/2/21 были направлены БУВО «Центр лабораторных исследований» непосредственно Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области, который в последующем 20.05.2021 перенаправил их УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области для установления виновных лиц, возбуждения дела об административном правонарушении и направления для рассмотрения материалов проверки в адрес Департамент (л.д.74-78).

При этом сам административный орган имел возможность в порядке гл. 28 АПК РФ возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, обеспечить доказательства в порядке ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Учитывая наличие полномочий у государственного инспектора Департамента на возбуждение дела об административном правонарушении ввиду участия должностного лица Департамента в процедуре взятия проб в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о наличии правонарушения административный орган узнал 12.05.2021, т.е. с момента получения результатов анализа проб.

В то же время из пояснений ООО «Топснаб» следует, что поскольку взятие проб нефтепродуктов было произведено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о результатах которых Общество не извещалось, заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока годности арбитражных проб был лишен возможности оспорить результаты протоколов испытаний путем проведения экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

Апелляционным судом установлено, что после получения материалов по результатам оперативно-розыскных мероприятий Департамент уведомил ООО «Топснаб» о составлении протокола об административном правонарушении 15.10.2021, т.е. спустя 3 мес. после получения результатов оперативно-розыскных мероприятий (23.06.2021) и спустя 5 мес. после получения результатов исследований. 

Доказательства направления ООО «Топснаб» уведомлений от 28.06.2021, 21.07.2021 о необходимости явки законного представителя для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Таким образом, только с 25.10.2021, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ООО «Топснаб» приобрело статус участника производства по делу об административном правонарушении и, как следствие, право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, в том числе о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Как следует, из протоколов испытаний от 11.05.2021 №№ 394/3/21, 395/4/21, 396/5/21, от 12.05.2021 №№ 392/1/21, 393/2/21 образца отобраны в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб, утвержденным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст.

В силу п. 6.7 ГОСТ 2517-2012 на случай разногласий в оценке качества пробы нефтепродукты хранят в течение 45 суток со дня отгрузки. Аналогичный срок установлен непосредственно в актах отбора проб от 29.04.2021 №№ 1, 2 (л.д.68,70).

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок хранения пробы спорных нефтепродуктов истек, с учетом длительного невозбуждения дела об административном правонарушении ООО «Топснаб» оказалось лишенным возможности заявить ходатайство о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

В силу ч.ч. 1 и 4 с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности ООО «Топснаб» в совершении вмененного административного правонарушения судом первой инстанции не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, что является самостоятельным основанием для признания постановления от 08.11.2021 № 75–ВН о назначении административного наказания незаконным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в  Постановлении от 02.12.2016 № 12-АД16-11.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (определения от 04.02.1999 № 18-О, от 25.11.2010 № 1487-О-О, от 25.01.2012 № 167-О-О, от 19.06.2012 № 1112-О, от 20.02.2014 № 286-О).

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» с 29.01.2018 введена в действие статья 14.43.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Данная норма является специальной по отношению к статье 14.43 КоАП РФ и подлежит применению при нарушении требований Технического регламента 013/2011.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципом применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанными с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказания услуг. 

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза установлены ТР ТС 013/2011 от 18.10.2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011).

В силу п. 1.2 ст. 1 ТР ТС 013/2011 последний распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. 

Пунктом 3.1 ст. 3 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 настоящего Технического регламента. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2 к Техническому регламенту ТС; дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3. 

В приложении № 2 ТР ТС 013/2011 установлено, что в автомобильном бензине экологического класса К5 массовая доля серы не должна превышать 10 мг/кг.

В приложении № 3 ТР ТС 013/2011 установлено, что в дизельном топливе экологического класса К5 массовая доля серы не должна превышать 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива класса К5 должна быть не ниже 55°C.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. 

В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.1998 № 145-О указал, что как следует из положений Конституции Российской Федерации и не противоречащих ей положений Федеративного договора, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.

С учетом изложенного административное правонарушение, выразившееся в распространении нефтепродуктов с нарушением требований ТР ТС 013/2011, следует квалифицировать по ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Аналогичный, по сути, вывод содержится в судебных актах по делу № А14-22642/2017.

При этом, полномочия у Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области по возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 14.43.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Наряду с этим согласно информации, содержащейся в ИС «Картотека арбитражных дел», в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области находятся 2 дела (№№ А14-19263/2021 и А14-19264/2021) по заявлениям ООО «Топснаб» к ЦМТУ Росстандарта об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 14.43.1 КоАП РФ, которые также вынесены по результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции в отношении двух АЗС, принадлежащих Обществу, в том числе АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>.

Как пояснил представитель ООО «Топснаб» и не опровергнуто административным органом, указанное не исключает вероятность привлечения Общества к административной ответственности за одну и ту же партию нефтепродуктов дважды. 

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь указанными обстоятельствами по делу и вышеприведенными нормами права, считает постановление административного органа от 08.11.2021 № 75–ВН подлежащим признанию незаконным и отмене полностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2022 по делу № А14-18773/2021 отменить.

Постановление Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 08.11.2021 № 75-ВН о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Т.И. Капишникова

Судьи                        Е.В. Малина

 

                                                                                                      ФИО1