АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33330/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     06 февраля 2018 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 06.02.2018

Дата составления мотивированного решения 06.02.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1815),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветлуга-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.10.2011)  

к Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 30.05.2017 №3578 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств

 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветлуга-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области от 30.05.2017 №3578 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что 29.12.2016 им уплачена за 2016 год сумма исчисленного единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При осуществлении указанного платежа обществом был указан неверный КБК, назначение которого было уточнено обществом 19.04.2017, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о несвоевременной уплате налога, в связи с чем, заявитель считает, что налоговый орган необоснованно начислил ему пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22 307,26 руб. и взыскал их на основании оспариваемого решения.

Налоговый орган требования заявителя отклонил, указав, что пени в размере 22 307,26 руб. были начислены обществу не за несвоевременную уплату налога, а за несвоевременную уплату авансовых платежей по данному налогу в порядке статьи 58 Налогового кодекса РФ, при этом сумма произведенной обществом оплаты, несмотря на неверное указание КБК, учтена налоговым органом как уплаченная 29.12.2016.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса РФобъектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. 

Согласно статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пунктам 2,5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. 

Согласно пунктам 4,5,7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, которые засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса, то есть не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если у налогоплательщика применяющего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога налогоплательщик уплачивает минимальный налог сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога, пени, штрафа признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налоговых платежей и санкций (пункты 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Из материалов дела следует, что общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов 

Обществом в налоговый орган 31.03.2017 представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

В соответствии с данной декларацией обществом исчислены к уплате авансовые платежи в следующих размерах:

- за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.04.2016 исчислен авансовый платеж в сумме 0,00 руб. (299 440,00 руб. - 518 579,00 руб. = -219139,00 руб.); 

- за полугодие 2016 года по сроку уплаты 25.07.2016 исчислен авансовый платеж в размере 116 545,00 руб. (1 708 795,00 руб. - 931 828,00 руб. = 776967,00 руб. х 15% = 116545,00 руб.);

- за 9 месяцев 2016 года по сроку уплаты 25.10.2016 исчислен авансовый платеж в размере 315 567,00 руб. (9 044 288,00 руб. - 6 163 541,00 руб. = 2880747,00 руб. х 15% = 432112,00 руб.) 

Таким образом, всего по итогам отчетных периодов к уплате нарастающим итогом исчислено 432 112,00 руб. 

Исчисленные суммы авансовых платежей обществом уплачены не были.

По итогам налогового периода с учетом сумм доходов и расходов нарастающим итогом к уплате исчислен налог в размере 14 080,00 руб. (12 502 409,00 руб. - 12 408 545,00 руб. = 93864,00 руб. х 15% = 14 080,00 руб.).

Поскольку сумма налога исчисленного за налоговый период оказалась меньше суммы единого минимального налога составляющего 125 024,00 руб. (12 502 409,00 руб. х1%), то общество уменьшило сумму налога за налоговый период на 307 088,00 руб. (432 112,00 руб. -125 024,00 руб.).

Исчисленный единый минимальный налог за 2016 год в сумме 125 000,00 руб. уплачен обществом 29.12.2016 платежным поручением от 29.12.2016 №162, оставшаяся сумма налога в размере 24,00 руб. уплачена обществом 19.04.2017, что следует из представленной инспекцией карточки расчетов с бюджетом.

Поскольку обществом в установленный законом срок не были исчислены авансовые платежи по налогу, инспекция начислила налогоплательщику пени в порядке статьи 58 Налогового кодекса РФ.

Из представленного инспекцией расчета пени следует, что они начислены на недоимку по авансовому платежу в сумме 116 545,00 руб. за период с 26.07.2016 по 25.10.2016; на недоимку по авансовым платежам в общей сумме 432 112,00 руб. за период с 26.10.2016 по 28.12.2016, а также на недоимку в сумме 307 112,00 руб. (432 112,00 руб. - 125 000,00 руб.) за период с 29.12.2016 по 30.03.2017.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес общества требование от 11.04.2017 №13135 об уплате недоимки по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 125 024,00 руб. и начисленных на данную недоимку пени в сумме 26 583,27 руб. в срок до 04.05.2017.

В связи с неисполнением требования инспекцией принято решение от 30.05.2017 №3578 о взыскании пени в сумме 22 307,26 руб., отраженных в вышеназванном требовании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Между тем, суд отмечает, что предъявленные отраженные в вышеназванном требовании и в оспариваемом решении пени частично не соответствуют истинному обязательству общества по их уплате по следующим причинам.

Как отмечалось ранее авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, которым является 1 квартал, полугодие и 9 месяцев. Налог по итогам года организации надлежит уплачивать не позднее 31 марта года, следующего за отчетным. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество не внесло в бюджет авансовые платежи по налогу за полугодие 2016 года при задекларированном обязательстве на 116 545,00 руб. со сроком уплаты до 25.07.2016 и за 9 месяцев 2016 года при задекларированном обязательстве на сумму 315 567,00 руб. по сроку уплаты 25.10.2017, то есть допустило случаи несвоевременного перечисления к установленным законом срокам, а потому в силу совокупности приведенных нормоположений и изложенных обстоятельств на соответствующие суммы не поступивших в срок авансовых обязательств по единому налогу подлежали начислению пени.

Между тем, пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ N57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Аналогичные разъяснения в части необходимости соразмерного уменьшения пени в случае несвоевременного внесения авансовых платежей при превышении их показателей по соответствующим отчетным периодам относительно сумм налога по итогу налогового периода содержатся в письмах Минфина РФ и ФНС России от 30.10.2015 N03-11-06/2/62714 и от 05.02.2016 N3Н-4-1/1711@.

При этом соответствующего алгоритма соразмерного уменьшения пени приведенные разъяснения не содержат.

Между тем, суд, руководствуясь принципами разумности и объективности полагает, что соразмерным при определении пени за несвоевременное внесение авансовых платежей за отчетные периоды относительного итоговой суммы налога за соответствующий налоговый период следует признать такой показатель, который задолженность по авансовым платежам для расчета пени приравнивает к сумме налога в случае их превышения над последним.

Суд в рассматриваемом случае учитывает и то, что согласно пунктам 4 и 5 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ обязательство налогоплательщика по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравщего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, формируется по каждому отчетному периоду  исходя из сумм авансовых платежей, основываясь на методе нарастающего итога, с зачетом ранее начисленных сумм авансовых платежей по налогу при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Инспекцией при осуществлении расчета спорных пени не учтено, что отдельные суммы задолженностей по авансовым платежам, по которым он произведен несоразмерны итоговому обязательству общества за 2016 год, задекларированному в размере 125 024,00 руб.

Так за период с 26.10.2016 по 28.12.2016 сумма пенеобразующей недоимки указана в размере 432 112,00 руб., а за период с 29.12.2016 по 30.03.2017 ее показатель равен 307 112,00 руб., при том, что сумма исчисленного по итогам года налога составила 125 024,00 руб., при этом 125 000,00 руб. уплачено обществом уже 29.12.2016.

Принимая во внимание вышеприведенные нормоположения и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сумма задолженности для расчета пени по авансовым платежам по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по указанным периодам не должна превышать 125 024,00 руб. по каждому из них, соответственно расчет пени должен быть произведен следующим образом:

За период с 26.07.2016 по 18.09.2016 в сумме 2 243,49 руб. (116 545,00 х 55 х 0,000350000000);

За период с 19.09.2016 по 25.10.2016 в сумме 1 437,39 руб. (116 545,00 х 37 х 0,000333333333)

За период с 26.10.2016 по 28.12.2016 в сумме 2 667,18 руб. (125 024,00 х 64 х 0,000333333333)

За период с 29.12.2016 по 26.03.2017 в сумме 0,70 руб. (24,00 х 88 х 0,000333333333)

За период с 27.03.2017 по 30.03.2017 в сумме 0,03 руб. (24,00 х 4 х 0,000325000000).

Всего сумма пени за указанный инспекцией период составляет 6 349,06 руб.

Аналогичный метод расчета пени применен судом при рассмотрении дела №А78-5061/2016.

С учетом изложенного взыскание пени в сумме 15 958,20 руб. (22 307,26 руб. - 6 349,06 руб.) на основании спариваемого решения инспекции произведено необоснованно.

Поскольку доначисление пени в указанной сумме не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени, соответственно решение инспекции от 30.05.2017 №3578 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств нарушает права общества в сфере его экономической деятельности в данной части.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, заявление общества подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области от 30.05.2017 №3578 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания пени на сумму 15 958,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд заявителю отказывает.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что на основании оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы пени в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которым при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В этой связи, и с учетом результатов рассмотрения дела уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. подлежит отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Ветлуга-Инвест" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области от 30.05.2017 №3578 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в части взыскания пени в сумме 15 958,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ветлуга-Инвест".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветлуга-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.10.2011) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская