Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 -7560/2019

«24»декабря2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «17»декабря2019 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «24»      декабря2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов»

к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (пристав ФИО2), УФССП по Калининградской области

третьи лица:  ООО «Уют-Сервис», ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Агентство вентиляции и кондиционирования», Комитет экономики и финансов Администрации ГО «Город Калининград»

о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №22702/19/39023-ИП от 23.05.19г. на сумму 11 283 337,71 рубль, на сумму 8 019 808,00 рубль.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по паспорту, доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, по удостоверению

от Комитета - ФИО4, по доверенности, паспорту

от третьего лица: не явились, извещены

УФССП по КО - не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение  городского округа «Город Калининград» (далее – заявитель, должник, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, судебный пристав, ОСП по ОИП) о признании незаконными: постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.19г. по исполнительному производству №22702/19/39023-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 11 283 337,71 рубль, в сумме 8 019 808,00 рубль, находящиеся в учреждении.

Определением от 09.07.19 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области.

Определением от 17.09.19 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет экономики и финансов Администрации ГО «Город Калининград».

В судебное заседание УФССП, ООО «Уют-Сервис», ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Агентство вентиляции и кондиционирования», не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель Учреждения поддержала доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Комитета экономики и финансов Администрации ГО «Город Калининград» считает заявление подлежащим удовлетворению. 

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2018 года по делу № А21-4674/2017 установлена задолженность ООО «Уют-Сервис» (управляющей организации) перед ООО «Агентство вентиляции и кондиционирования» в размере 8 019 808 рублей по договору подряда от 01 августа 2016 года №71-дп, заключенному между Обществом (подрядчиком) и управляющей организацией (заказчиком)  на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, чердачного помещения, внутридомовой  инженерной  системы   отопления  многоквартирного жилого дома  № 1-24 (далее - МКД) по адресу: 

<

...>. 

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4674/2017 судебным приставом Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 10.05.19г. возбуждено исполнительное производство №24434/19/39023-ИП.

Постановлением, направленным сторонам исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Кроме того, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области ФС№031241028 по делу А21-8082/2019 о взыскании  с ООО «Уют-Сервис» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию, пеней, расходов по уплате госпошлины; листа Арбитражного суда Калининградской области ФС№026878186 по делу А21-16521/2019 о взыскании  с ООО «Уют-Сервис» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию пеней, расходов по уплате госпошлины в ОСП по ОИП было возбуждено производство №22702/19/39023-ИП от 18.04.19г., которые впоследствии объединены между собой.

23 мая 2019 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» в сумме 11 283 337,71 рубль и в сумме 8 019 808,00 рубль.

Посчитав, что постановления о наложении ареста не отвечают требованиям закона, а именно п.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ и  нарушают его права, так как учреждение должником по исполнительному производству не является, и распоряжаться бюджетными денежными средствами не может, МКУ «КР МКД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

На основании части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования статей 80 и 81 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации также не относится к мерам принудительного исполнения, а применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности денежных средств, которые подлежат передаче взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава ФИО2 какого либо имущества у должника в ходе совершения исполнительных действий не обнаружено, однако должнику причиталась субсидия на основании соглашения с МКУ «КРМД» от 08.02.17г. №3, которая при соблюдении определенного порядка могла была быть ему перечислена из бюджета.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-8035/2019 от 19.08.19г., вступившим в законную силу обращено взыскание на денежные средства муниципального бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» в размере 8 019 808 рублей, являющиеся задолженностью ООО «Уют-Сервис» (236004, 

<

...>) перед ООО «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс» по исполнительному производству № 24434/19/39023-ИП, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-4674/2017.

На МКУ городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» возложена обязанность оформить заявку на получение субсидии для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде в сумме, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области  по делу  по делу № А21-4674/2017.

На Комитет экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность перечислить денежные средства в форме субсидии в размере 8 019 808 рублей, предусмотренные на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 10-24 по ул. Березовой в г. Калининграде, на расчетный счет ООО «Агентство вентиляции и кондиционирования плюс».

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным Кодексом. 

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Статьей 75 БК РФ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);  право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; иные принадлежащие должнику имущественные права. 

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

Частями 1 и 3 статьи 77 БК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

С учетом приведенного правового регулирования, обращение взыскания на бюджетные средства производится по судебному решению с понуждением ответчиков выполнить обязанности по оплате подрядных работ, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-4674/2017.

Таким образом, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя арест на денежные средства должника, находящиеся в МКУ «КРМД», не являлся мерой принудительного исполнения, а был направлен именно для обеспечения сохранности имущества (денежных средств) должника для целей исполнительного производства.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что Учреждение не обращалось к судебному приставу - исполнителю с заявлением об отмене ареста денежных средств. Доказательств такого заявления должника в деле не имеется. Учреждение не сообщило приставу о невозможности распоряжения денежными средствами как таковыми.

Каких либо негативных последствий для Учреждения в результате поступления в его адрес оспариваемых постановлений не наступило.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемых постановлений пристава-исполнителя ФИО2 от 23.05.19г. у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил суду обоснования несоответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и нарушения его прав оспариваемыми постановлениями.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МКУ «Капитальный ремонт многоквартирных домов» отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)