﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56764/2019

Дело № А49-8522/2019

г. Казань

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина  Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области

заявителя – Мурысевой Е.А., доверенность от 12.07.2019,

ответчика – Фадиной Т.С., доверенность от 06.02.2019,

третьего лица – Кондратюк Е.О., доверенность от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 

по делу № А49-8522/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Курамшина Дмитрия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, об оспаривании отказа налоговой инспекции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курамшин Дмитрий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее – инспекция) о признании недействительным её отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, выраженного в письме от 22.04.2019 № 05-14/02793 и обязать ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 135 125 рублей 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Курамшин Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой отразил доходы в сумме 14 733 543 рублей и расходы в сумме 13 512 544 рублей.

Страховые взносы в фиксированном размере в сумме 23 400 рублей и сверхфиксированном размере в сумме 144 335 рублей 43 копеек уплачены предпринимателем полностью 19.04.2017, 18.07.2017, 15.09.2017, 20.12.2017 и 07.05.2018. Расчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год с величины дохода, превышающего 300 000 рублей, произведен без учета понесенных предпринимателем документально подтвержденных расходов.

Посчитав, что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате ему излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 138 125 рублей.

Решением от 22.04.2019 № 05-14/02793 инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием по карточке «Расчеты с бюджетом переплаты» и наличием у предпринимателя обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы доходов, полученных за расчетный период, без учета расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением управления от 22.04.2019 № 05-04/02793 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченных страховых взносов без учета понесенных расходов в связи с применением упрощенной системы налогообложения является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

Как следует из пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правомерно указали на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Налоговый орган размеры доходов и произведенных предпринимателем расходов за спорный период не оспаривает. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.16 № 27-П и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), база для начисления страховых взносов в сверхфиксированном размере у предпринимателя за 2017 год составила 920 999 рублей (14 733 543 рублей - 13 512 544 рублей =1 220 999 рублей - 300 000 рублей).

Следовательно, предприниматель за 2017 год должен уплатить 9209 рублей 99 копеек страховых взносов в сверхфиксированном размере (920 999 рублей х 1%). Фактически предприниматель уплатил 144 335 рублей 43 копеек. Таким образом, страховые взносы в размере 135 125 рублей 44 копеек (144 335 рублей 43 копеек – 9209 рублей 99 копеек) являются для предпринимателя излишне уплаченными. При таких обстоятельствах оснований для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов у инспекции не имелось.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А49-8522/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин