ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98812/2021

21 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5825/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022  по делу № А56-98812/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

к  обществу с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик"

 

о взыскании штрафа,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект", адрес: 433502, 

<

...>, офис 321А, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик", адрес: 193091, 

<

...>, стр.1, помещение 10-Н, офис 4, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 220 000 руб. штрафа за не предъявление груза к перевозке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.01.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о несогласованности сторонами по всем существенным условиям договора-заявки №МТ5324 от 27.07.2021. Кроме того, судом необоснованно не исследованы обстоятельства прибытия транспортного средства перевозчика на место подачи груза, судом не рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств в подтверждении указанного обстоятельства. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении, между обществом "Аспект" (перевозчик) и обществом «МаршалТим Лоджистик» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № МТ5324 от 27.07.2021 по маршруту РФ, Ленинградская обл., Тосненский район, деревня Коркино - РФ, Сахалинская обл., городской округ Ногликский, площадка Киринского ГКМ. 

Стоимость перевозки составила 1 100 000 руб.; дата погрузки: 29 июля 2021; дата разгрузки 16 августа 2021.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств 29.07.2021 транспортное средство перевозчика прибыло на место подачи груза. 

Вместе с тем, ответчик груз к перевозке не предъявил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием (претензия) исх.№15 от 10.08.2021 об уплате штрафа, начисленного за неисполнение принятого на себя обязательства.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Аспект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа за не предъявление груза к перевозке, в связи с несогласованием сторонами условий договора-заявки.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Аналогичная правовая норма изложена в статье 15 Устава автомобильного транспорта.

Из материалов дела, а именно скриншота электронной переписки, которая велась между генеральными директорами сторон, следует, что договор-заявка                        № МТ5324 от 27.07.2021 на перевозку груза аннулирована со стороны заказчика 28.07.2021, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по сроку подачи транспортного средства в пункт погрузки.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ скриншоты относятся к письменным доказательствам. С учетом существующей судебной практики переписки в мессенджерах, электронные переписки следует признать надлежащими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие согласования сторонами условий договора-заявки, пришел к правомерному выводу, что факт не предъявление ответчиком груза к перевозке не может считаться нарушением условий перевозки.  

Также судом апелляционной инстанции учтено следующее. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Частью 1 статьи 35 Устава установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил N 272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Так, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, что по факту не предъявления ответчиком груза для перевозки груза составлен соответствующий акт. Каких-либо сведений о его составлении материалы дела также не содержат. Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно не исследованы обстоятельства прибытия транспортного средства перевозчика на место подачи груза, в отсутствие акта, подтверждающего  не предъявление груза,  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Кроме того, истцом не представлены предусмотренные Правилами N 272 документы (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, путевой лист) с отметками о составлении актов или с отметками об отказе в погрузке по вине перевозчика или грузоотправителя.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства не являются достаточными для установления факта наличия на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа за не предъявление груза к перевозке, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, заявленные в апелляционной жалобе требования о взыскании с ООО "МаршалТим Лоджистик" 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу №  А56-98812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова