﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6409/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

	Постановление в полном объеме  изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Черных Л.А.,                                         в отсутствие в судебном заседании заявителя – Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края                   (ИНН 2623008788, ОГРН 1022603026346), заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края                                        (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), третьих лиц – Кинькова Дмитрия Николаевича  и  Джалладян Карине Амбарцумовны,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном                      сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и постановление                        Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021                                                               по делу № А63-6409/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.04.2020 № 18.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                    Киньков  Дмитрий Николаевич и Джалладян Карине Амбарцумовна.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.                        Судебные акты мотивированы тем, что министерство доказало соответствие оспариваемого администрацией предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация                             с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении                  требований администрации. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что администрация не может распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно,  администрация не может нести ответственность за загрязнение земельных участков, на которые не имеет зарегистрированных прав, а также не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок, находящихся на таких земельных участках.                            Возложение на администрацию обязанности ликвидировать несанкционированную                      свалку приведет к превышению полномочий администрации, а также нецелевому расходованию бюджетных средств. Кроме того, администрация находится на стадии ликвидации, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации министерство, Киньков  Дмитрий Николаевич и                                     Джалладян Карине Амбарцумовна не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения администрации от 30.03.2020 № 145  в целях проверки соблюдения требований                                   природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, 29.04.2020 министерство провело обследование русла реки Мутнянка в с. Надежда Шпаковского района                            Ставропольского края, в ходе которого при визуальном осмотре на территории, собственность на которую не разграничена (координаты N 45.15589°, Е041.58055°), прилегающей к водному объекту – реке Мутнянка, в районе домовладений № 52а, 54                              по ул. Мутнянской в с. Надежда  Шпаковского района Ставропольского края                             обнаружены навалы твердых коммунальных отходов производства и потребления                          (далее – ТКО).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории (акватории) от 29.04.2020. 

По результатам проверки министерство выдало администрации предписание                          об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.04.2020 № 18, в соответствии                                        с которым администрации необходимо в срок до 30.06.2020 ликвидировать несанкционированную свалку ТКО в с. Надежда по ул. Мутнянской, 52а, 54                              (координаты N 45.15589°, Е 041.58055°).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обжаловала в арбитражный суд предписание министерства.

Суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления,                            исходя                  из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны                        проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения,                           загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными                          веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

 В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,                     обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле                          как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как предусмотрено статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных                                    объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры                           по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов,                          находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных                         объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных                               объектов, и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –                                   Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения  ими.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление                                       земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего                            в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Статьями 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                                                «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения                                  городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору                                     (в том числе раздельному сбору) и транспортированию ТКО, а к вопросам                                местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу пунктов 1 и 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям                                органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок)                                накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ организация деятельности по накоплению                                          (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО отнесена к полномочиям                                субъектов Российской Федерации. 

В свою очередь подпунктом 14 пункта 1 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации указанной деятельности на территориях соответствующих муниципальных районов.

Суды установили, что спорный земельный участок, на котором                                   расположена несанкционированная свалка ТКО, является участком, государственная собственность на который не разграничена; предметом оспариваемого предписания является обязанность по соблюдению законодательства об охране окружающей среды.

Суды указали, что в соответствии со статьей 10 Устава Шпаковского муниципального района Ставропольского края, принятого решением совета                        Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 15.06.2007 № 284 (с изменениями и дополнениями, внесенными решением Совета Шпаковского муниципального района от 26.02.2016 № 347; далее – Устав), в состав территории муниципального района входят установленные соответствующими законами Ставропольского края территории двенадцати муниципальных образований,                                                 в том числе, сельское поселение Надеждинский сельсовет. 

Пунктами 13, 33 части 1 статьи 13 Устава к вопросам местного значения муниципального района отнесено: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника                             водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. 

В статье 7 Устава муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, принятого на заседании Думы муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края решением от 25.12.2014 № 305 (с изменениями в                               соответствии с решением Думы от 29.08.2018 № 117), закреплено, что к вопросам местного значения поселения относятся: создание условий для массового отдыха                         жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; утверждение правил благоустройства                               территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения                               об ограничениях их использования.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                           в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что обязанности по обеспечению охраны окружающей среды на спорном земельном                              участке  возложены на органы местного самоуправления муниципального района                                      и на органы местного самоуправления сельского поселения.

Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что                               спорная несанкционированная свалка ТКО, причиняющая вред окружающей среде, образовалась до возложения законодательством на владельца земельного участка и одновременно органа местного самоуправления обязанностей по обеспечению                            требований охраны окружающей среды на данном земельном участке. Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Суды критически оценили доводы администрации о том, что исполнение предписания от 29.04.2020 № 18 повлечет превышение полномочий администрации и нецелевое расходование бюджетных средств и, как следствие, нарушение прав                                       и законных интересов администрации, отметив, что на администрацию возложена обязанность по обеспечению охраны окружающей среды на земельном участке (координаты N 45.15589°, Е041.58055°). При этом, администрация не лишена возможности обращения к Думе муниципального образования Надеждинского                         сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по вопросу выделения                          денежных средств для  выполнения работ по ликвидации указанный свалки ТКО.                              В случае выявления администрацией лиц, допускавших незаконный вывоз отходов                               на несанкционированную свалку, она вправе применить к ним соответствующие меры реагирования.

При таких обстоятельствах суды мотивированно отказали администрации                                   в удовлетворении  заявления о признании недействительным предписания                         министерства от 29.04.2020 № 18.

 Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                         законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                          материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                               обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                              жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                                     статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации                   отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  09.10.2020                                                            и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2021                               по делу № А63-6409/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Л.А. Черных