ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-131/2024, 18АП-737/2024

Дело № А07-36906/2022

19 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания», государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 по делу № А07-36906/2022.

В судебном заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2024, диплом, посредством веб-конференции).

 

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (далее – ООО «Уфимская газовая компания», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 в размере 3 305 570 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Уфимская газовая компания» в пользу ГКУ УКС РБ взыскана пеня в размере 2 410 900 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Уфимская газовая компания» просит решение суда отменить. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно определен период просрочки выполнения работ: подписанные сторонами акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 16.11.2021 на сумму 18 835 160 руб. 10 коп. являются доказательствами завершения ответчиком работ на объекте в полном объеме и надлежащим образом, после их подписания эксплуатирующая организация фактически начала пользоваться объектом, соответственно, просрочка выполнения работ составила 336 дней (с 16.12.2020 по 16.11.2021), сумма неустойки составляет 896 553 руб. 62 коп. исходя из ключевой ставки Банка России 4,25 %; при этом контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) акта приемки законченного строительством объекта (КС-11),  условие о начислении неустойки за это не согласовано сторонами в контракте. ООО «Уфимская газовая компания» указано, что заявленная сумма пени является чрезмерно высокой,  несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ГКУ УКС РБ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. ГКУ УКС РБ указало, что по состоянию на 17.11.2022 акт приемки законченного строительством объекта не подписан администрацией сельского поселения, следовательно, подрядчик нарушил срок выполнения работ, просрочка составила 702 дня (с 16.12.2020 по 17.11.2022). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ГКУ УКС РБ поддержал доводы апелляционной жалобы, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ООО «Уфимская газовая компания» (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт № 04/2019-254 от 01.10.2019, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы по объекту «Строительство уличной сети водоснабжения в с. Новая Отрадовка Стерлитамакского района Республики Башкортостан» (объект) в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленные контрактом сроки. 

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2020 срок окончания работ - 15.12.2020. Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11).

Цена контракта составляет 18 835 160 руб. 10 коп. с учетом НДС. (п. 3.1 контракта).

Генеральный подрядчик обязан качественно выполнить работы, включая монтаж, пусконаладку оборудования, необходимого для эксплуатации объекта, своими силами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать заказчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую эксплуатацию объекта (п. 5.1 контракта), обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектной документацией (п. 5.8.1 контракта), обеспечить соответствие качества выполненных работ действующим техническим регламентам, стандартам, строительным нормам и правилам (п. 5.8.2 контракта).

Генеральный подрядчик обязан направить извещение государственному заказчику о готовности законченного строительством объекта к приемке в эксплуатацию не менее чем за 10 рабочих дней до их приемки (п. 5.23 контракта).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.4 контракта).

Согласно п. 13.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе за нарушение конечного срока выполнения работ – п. 13.3.1 контракта, за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в ходе строительства, препятствующих его эксплуатации, - п. 13.3.4 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

ГКУ УКС РБ и ООО «Уфимская газовая компания» подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 16.11.2021 на сумму 18 835 160 руб. 10 коп.

ГКУ УКС РБ направило в адрес ООО «Уфимская газовая компания» претензию № 10-207 от 28.03.2022 с требованием об оплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

ГКУ УКС РБ и ООО «Уфимская газовая компания» подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 33-34).

ГКУ УКС РБ, ООО «Уфимская газовая компания» и генеральным проектировщиком подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

ГКУ УКС РБ, указав, что по состоянию на 17.11.2022 акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) не подписан администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, генеральный подрядчик нарушил срок выполнения работ, просрочка  составляет 702 дня (с 16.12.2020 по 17.11.2022), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Уфимская газовая компания» неустойки в соответствии с п. 13.4 контракта в размере 3 305 570 руб. 60 коп. согласно следующему расчету: 18 835 160 руб. 10 коп. (цена контракта) * 1/300 * 7,5 % (ставка рефинансирования согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022) * 702 (количество дней просрочки).

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 2 410 900 руб. 48 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ в соответствии с государственным контрактом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, однако, расчет требований истца и контррасчет ответчика судом признаны неверными, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подписания сторонами акта по форме № КС-11 от 11.11.2022: 18 835 160 руб. 10 коп. (цена контракта) *  7,5 % (ставка рефинансирования согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022)* 1/300 * 512 (количество дней просрочки: с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022).

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В данном случае работы по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 подлежали выполнению в срок до 15.12.2020, генеральным подрядчиком допущено нарушение указанного конечного срока выполнения работ, что сторонами не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, начисление и взыскание неустойки за просрочку выполнения работ согласно п. 13.4 контракта за период с 16.12.2020 произведено правомерно. Возражений в данной части сторонами не заявлено.

Признавая обоснованным начисление и взыскание неустойки за период по 11.11.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по условиям контракта работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11), а указанный акт подписан сторонами 11.11.2022.

Из указанного периода просрочки выполнения работ (16.12.2020-11.11.2022) для целей начисления и взыскания неустойки судом первой инстанции обоснованно исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022  действия моратория на начисление финансовых санкций согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункту 2 п. 3 ст. 9.1, абзацу десятому п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие препятствий для расчета неустойки с учетом периода действия моратория, наличие оснований для начисления и взыскания неустойки за соответствующий период ГКУ УКС РБ не обосновано и не доказано.

Наличие оснований для начисления и взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 12.11.2022 по 17.11.2022 ГКУ УКС РБ не доказано, учитывая, что работы согласно контракту считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма № КС-11), в свою очередь, в дело представлен указанный акт от 11.11.2022, подписанный сторонами без замечаний.

Указание ГКУ УКС РБ, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 не подписан администрацией сельского поселения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием считать ответчика просрочившим выполнением работ в период с 12.11.2022 по 17.11.2022.

Доводы ООО «Уфимская газовая компания» о том, что суд первой инстанции неверно определил период просрочки выполнения работ,  подлежит отклонению, поскольку согласно п. 2.1 контракта работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, при этом указанный акт подписан сторонами 11.11.2022.

Таким образом, оснований считать ООО «Уфимская газовая компания» полностью выполнившим работы по контракту 16.11.2021 - с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ от 16.11.2021 по форме КС-3 на сумму 18 835 160 руб. 10 коп. и ограничения периода начисления неустойки указанной датой не имеется. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в дело не представлен, кроме того, указанные акт и справка, учитывая условия контракта и фактические обстоятельства дела, не является доказательством завершения ответчиком работ на объекте в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств того, что работы фактически выполнены подрядчиком в полном объеме ранее 11.11.2022, что заказчик необоснованно уклонялся от своевременного подписания акта по форме КС-11, ответчиком не представлено; из условий государственного контракта также не следует, что стороны предусмотрели исполнение генеральным подрядчиком обязательств по частям.

О том, что работы по контракту не были выполнены в полном объеме на 16.11.2021 свидетельствует подписание акта приема-передачи на проверку исполнительно-технической документации по объекту 15.08.2022, а также содержание постановления прокурора от 09.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2022, постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 12.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в которых отражены сведения о невыполнении подрядчиком работ по контракту в полном объеме, о несоответствии работ условиям контракта, неустранении ООО «Уфимская газовая компания» замечаний по работам.

Как следует из материалов дела, неустойка начислена и взыскана за просрочку выполнения работ генеральным подрядчиком, а не за неподписание (несвоевременное подписание) акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Доводы ООО «Уфимская газовая компания» в данной части также несостоятельны.

Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, апелляционный суд полагает верным применением судом при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %, действовавшей на момент фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту – завершения работ (11.11.2022). Оснований для применения ключевой ставки Банка России 4,25 %, действовавшей на дату окончания работ согласно условиям договора - 15.12.2020, не имеется, расчеты ООО «Уфимская газовая компания» с применением названной ставки противоречат закону, договору и обстоятельствам исполнения обязательств по контракту, поскольку нарушение обязательства имело место в период с 16.12.2020 по 11.11.2022.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доводы ООО «Уфимская газовая компания» о чрезмерно высоком размере пени, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства правомерно отклонены судом первой инстанции по причине недоказанности ответчиком данного обстоятельства, в то время как само по себе заявление таких доводов достаточным основанием для снижения неустойки не является.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что положения закона и условия контракта, предусматривающие обязанность ответчика уплачивать неустойку, не ставят ответчика в неравное положение с истцом по условиям их ответственности.

Апелляционный суд полагает, что размер ответственности соответствует закону, учитывая характер просроченного обязательства и период просрочки его исполнения ответчиком, не является завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, в связи с чем также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки. 

Неисполнение ответчиком обязательства в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, наличие оснований для выводов о том, что ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО «Уфимская газовая компания» не доказано.

Суд первой инстанции также сделал обоснованные выводы об отсутствии оснований для списания неустойки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку обоснованно начисленная неустойка в размере 2 410 900 руб. 48 коп. превышает 5 % от цены контракта - 18 835 160 руб. 10 коп., составляет 12,8 % от цены контракта, половина начисленной неустойки подрядчиком в добровольном порядке не уплачена.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Уфимская газовая компания» должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 было удовлетворено ходатайство ООО «Уфимская газовая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу. Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, c ООО «Уфимская газовая компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.11.2023 по делу № А07-36906/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания», государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник 

 

                                                                                       А.П. Скобелкин