730/2023-163324(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

14 ноября 2023 года Дело № А65-11814/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в  открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в зале № 7 дело № А65-11814/2023  (судья Кириллов А.Е.),  

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 

<

***>), гор. Уфа,  

к 1. Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани, гор. Казань,  

 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, гор.  Казань  

 3. Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных  приставов № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3, гор. Казань,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ИП ФИО4 (ОГНИП 318169000186061, ИНН 

<

***>), гор. Казань,  

о признании незаконным бездействия, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;  от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Отделению судебных  приставов № 1 по Советскому району гор. Казани о признании незаконным бездействия  Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району  гор. Казани ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа в  рамках исполнительного производства № 706586/22/16008-ИП.  

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  

Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Низомов  Икромжон Кадридинович.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 требования ИП  ФИО2 оставлены без удовлетворения.  

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2,  не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.09.2023 на 09 час. 25 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023  суд перешел к рассмотрению дела № А65-11814/2023 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен  Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 1 по  Советскому району гор. Казани ФИО3 Судебное заседание назначено на  04.10.2023 на 14 час. 55 мин.  

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. 

Как установлено арбитражным судом, 20.09.2022 начальником отделения -  старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.  

Со дня вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.10.2022 по делу № А65-17164/2022 прошло почти шесть месяцев.  

Как указывает заявитель, требования, содержащиеся в исполнительном листе, до  сих пор не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 12  Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю,  чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его  полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если  полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного  ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие)  оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в  

структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный  пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные  расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП  России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или  должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.  

Между тем из материалов дела усматривается, что начальник отделения – старший  судебный пристав Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани  ФИО3 к участию в настоящем деле не привлечен.  

Допустимые и достаточные доказательства извещения начальника отделения –  старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району  гор. Казани ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве  заинтересованного лица (ответчика) и о рассмотрении предъявленных к ней требований в  судебном заседании - в материалах дела отсутствуют.  

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции привлек начальника  отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 по  Советскому району гор. Казани ФИО3 к участию в  настоящем деле в качестве соответчика.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции посчитал  необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1. статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023  рассмотрение дела отложено на 08.11.2023 на 09 час. 10 мин.  

Представители заявителя, ответчиков и заинтересованного лица в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 02.09.2021 по делу № А65-6425/2021 с Индивидуального предпринимателя  ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 взысканы 600 000 руб. компенсации, 2 000 руб.  расходов по оплате госпошлине.  

18.04.2022 на основании вышеуказанного судебного акта по делу № А65-6425/2021  Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №  037001790.  

26.04.2022 заявитель обратился в ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани  УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

Данное заявление было получено 29.04.2022. 

На основании указанного заявления, 19.08.2022 врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ ФИО5  

А.Г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №  706586/22/16008-ИП.  

С указанием на то, что исполнительное производство было возбуждено с  нарушением установленного срока, поскольку начальник отдела - старший судебный  пристав ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани УФССП по РТ несвоевременно  передала исполнительный документ судебному приставу-исполнителю на исполнение, а  также со ссылкой на то, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району гор. Казани Управления  федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 несвоевременно совершила действия направленные на своевременное и полное  исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, заявитель обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу № А6517164/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от  27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2023,  заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие врио  начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 по  Советскому району гор. Казани ФИО3, выразившееся несвоевременной  передаче исполнительного листа (серии ФС № 037001790) судебному приставу-исполнителю на исполнение.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из  того, что 26.04.2022 заявитель обратился в ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани  УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а данное  заявление было получено 29.04.2022, в то время как указанное заявление  зарегистрировано лишь 17.08.2022 и передано 17.08.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО5, соответственно, исполнительный лист для решения  вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства был передан  судебному приставу-исполнителю с нарушением срока установленного статьей 30  Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Относительно требования заявителя о признании незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству   № 706586/22/16008-ИП, выразившегося в несвоевременных действиях направленных на  своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе,  суды указали, что на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением  (27.06.2022), исполнительное производство не было возбуждено, исполнительное  производство было возбуждено 19.08.2022, следовательно, давать оценку бездействию  судебного пристава-исполнителя ФИО5 в указанной части (несвоевременное  совершение действий направленных на своевременное и полное исполнение требований)  преждевременно, поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не  было возбуждено.  

Также при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство №  706586/22/16008-ИП за период с момента возбуждения 19.08.2022 по 11.09.2022  находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, а с  12.09.2022 по 28.10.2022 исполнительное производство находится на исполнении у  начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району  гор. Казани ФИО3  

Также, было установлено, что 20.09.2022 начальником отделения - старшим  судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району гор. Казани ФИО3  вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.  

Со дня вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.10.2022 по делу № А65-17164/2022 прошло почти шесть месяцев.  

По мнению заявителя требования, содержащиеся в исполнительном листе, до сих  пор не исполнены, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, в  совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями  для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и  органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных  интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных  приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, но и должника.  

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с  учетом законных интересов должника.  

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному  исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании  исполнительного документа.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов  возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения  судебных актов.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона №  118-ФЗ).  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются  исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий  является создание условий для применения мер принудительного исполнения,  понуждение должника к исполнению исполнительного документа. По сути,  исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры  принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных  лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от  них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся  в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в  целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом №  229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на  

должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ;  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя  или по собственной инициативе. Выбор конкретных исполнительных действий в  соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия  судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств  исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий,  исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий,  временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований  относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах  двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, так как  исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до  окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона №  229-ФЗ.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела 31.05.2023 судебным  приставом-исполнителем была представлена копия исполнительного производства №  706586/22/16008-ИП, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем  исполнялись следующие действия:  

1. Исполнительный лист - 18.04.2022 2. Запрос к оператору связи (МВБ) - 19.08.2022 3. Запрос к оператору связи (МВБ) - 19.08.2022 4. Запрос в ГУВМ МВД России (МВБ) - 19.08.2022 5. Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ) - 19.08.2022 

6. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных  автомототранспортных средствах (МВВ) - 19.08.2022  

7. Запрос в банки (Peг. МВВ) - 19.08.2022 

8. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление19.08.2022  

9. Постановление о возбуждении исполнительного производства - 19.08.2022 

10. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных  автомототранспортных средствах (МВБ) - 22.08.2022  

11. Запрос информации о должнике или его имуществе - 22.08.2022  12. Запрос информации о должнике или его имуществе - 22.08.2022  13. Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) - 26.08.2022  

14. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской  Федерации - 27.08.2022  

15. Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) - 12.09.2022 

16. Запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ) - 12.09.2022  17. Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) - 12.09.2022  18. Запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ) - 12.09.2022  

19. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации - 12.09.2022 

20. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации - 12.09.2022 

21. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации - 12.09.2022 

22. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации - 12.09.2022 

23. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации - 12.09.2022 24. Уведомление об исполнении - 13.09.2022 25. Уведомление об исполнении - 13.09.2022 26. Уведомление об исполнении - 13.09.2022 27. Уведомление об исполнении - 13.09.2022 28. Уведомление об исполнении - 13.09.2022 29. Уведомление об исполнении - 13.09.2022 

30. Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в  

пользу физических лиц (МВБ) - 14.09.2022 

31. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и  

вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) - 14.09.2022 32. Уведомление об исполнении - 19.09.2022 

33. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации - 20.09.2022  34. Уведомление об исполнении - 22.09.2022  

35. Постановление о наложении ареста - 03.10.2022 

36. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  

производству имущественного характера - 03.10.2022 37. Акт описи и ареста имущества - 03.10.2022 38. Запрос в банки (Peг. МВБ) - 17.11.2022 39. Запрос к оператору связи (МВВ) - 18.11.2022 40. Запрос к оператору связи (МВВ) - 18.11.2022 41. Уведомление об исполнении - 21.11.2022 

42. Постановление об отложении применения мер принудительного исполнения  

при самостоятельной реализации арестованного имущества - 22.12.2022 

43. Постановление об оценке имущества должника СПИ - 22.12.2022 

44. Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства - 22.12.2022  45. Постановление о снятии ареста с имущества - 26.12.2022  

46. Уведомление об исполнении - 27.12.2022 47. Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) - 30.01.2023 

48. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных  

автомототранспортных средствах (МВВ) - 30.01.2023 

49. Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в  

пользу физических лиц (МВВ) - 03.02.2023 

50. Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ) - 03.02.2023  

51. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и  

вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) - 03.02.2023 52. Постановление о распределении ДС - 21.03.2023 53. Постановление о распределении ДС - 23.03.2023 54. Постановление о распределении ДС - 24.03.2023 55. Уведомление об исполнении – 07.04.2023. 

Также, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие  

запросы об имеющимся у должника имуществе. 

Исходя из ответов у должника отсутствовало движимое имущество (не  зарегистрировано), недвижимое – квартира в ипотеке, другого имущества не обнаружено.  

 Выходом по адресу проживания должника, судебным приставом-исполнителем  был наложен арест, а также составлен акт описи и ареста имущества от 03.10.2022.  

Арестованное имущество было реализовано. 

Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому  району гор. Казани, но при перечислении денежных средств на счет взыскателя, денежные  средства вернулись, так как на данный расчетный счет зачисление не было возможно.  

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства исполнения требований  исполнительного документа – справка о движении денежных средств по депозитному  счету по исполнительному производству № 706586/22/16008-ИП.  

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и требования исполнительного документа не исполнены,  являются не обоснованными.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение  требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиком не совершены  необходимые действия для принудительного исполнения, является не состоятельным.  

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и  возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия  судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации  имущества, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду не представлено.  

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о том,  что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого противоправного  бездействия при исполнении требований исполнительного документа, им применяются  все предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды  исполнительных действий, меры принудительного исполнения.  

С учетом непредставления заявителем совокупности условий, предусмотренных  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя  незаконными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об  оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023, принятое по  

делу № А65-11814/2023, отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Ю. Николаева  

Судьи А.Б. Корнилов  

 Е.Н. Некрасова