ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2024

Дело № А40-276337/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  16 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 28.08.2024

от ответчика –  не яв., из.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис»

на решение от 26 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 17 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Адвокатского бюро города Москвы «Юшин и партнеры»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро города Москвы "Юшин и партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (далее - ООО "Воентелеком-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 133 442 рублей 16 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств под оговору оказания адвокатских услуг 1-22 от 09.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя  истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между адвокатским бюро города Москвы "Юшин и партнеры" (исполнитель) и ООО "Воентелеком-сервис" (заказчик) заключен договор оказания адвокатских услуг 1-22 от 09.07.2021, в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса юридических услуг, направленных на взыскание убытков в пользу заказчика с бывшего генерального директора ООО "ВТК-С" ФИО2, а именно: консультирование и рекомендации заказчику в устной и письменной форме по всем вопросам; изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету иска, получение и сбор необходимой информации, консультирование в специализированных организациях при возникновении такой необходимости; подготовка правовой позиции и необходимых документов; подготовка проекта искового заявления, возражений на отзыв, дополнений к исковому заявлению, уточнений исковых требований, ходатайств и иных необходимых документов в процессе подготовки к обращению в суд с иском и в ходе судебного разбирательства; сбор, подготовка материалов и доказательств по делу; ведение переговоров с должником, третьими лицами, отстаивая при этом наиболее предпочтительную для интересов заказчика позицию; информирование заказчика о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; совершение всех иных действий, необходимых для достижения результата в интересах заказчика, для ведения и завершения дела в суде (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 15% от суммы указанной во вступившем в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований к должнику в пользу заказчика.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 16 июня 2022 года к договору определен размер вознаграждения исполнителя - 17 742 113 рублей 91 копейка.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 2 от 16 сентября 2022 года к договору стороны согласовали график платежей по договору: 4 435 528 рублей 47 копеек не позднее 30 апреля 2023 года; 4 435 528 рублей 47 копеек не позднее 31 июля 2023 года; 4 435 528 рублей 47 копеек не позднее 31 октября 2023 года; 4 435 528 рублей 50 копеек не позднее 31 января 2024 года.

15.05.2023 года согласно платежному поручению N 2267 ООО "ВТК-С" оплатило денежные средства в размере 739 254 рублей 75 копеек.

27.07.2023 года согласно платежному поручению N 3978 ООО "ВТК-С" оплатило денежные средства в размере 1 845 167 рублей.

Как указывает истец, за период с марта по июль 2023 года задолженность ООО "ВТК-С" составила: 6 286 635 рублей 19 копеек.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнитель расценивает такое поведение заказчика как односторонний отказ от исполнения условий договора.

Условия договора исполнителем выполнены в полном объеме, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2354/22 по иску ООО "ВТК-С" к ФИО2 вступило в законную силу.

Таким образом, ООО "ВТК-С" обязано оплатить в пользу адвокатского бюро города Москвы "Юшин и партнеры" денежные средства в размере 15 157 692 рублей 16 копеек по договору оказания адвокатских услуг 1-22 от 09.07.2021.

Также, между адвокатским бюро города Москвы "Юшин и партнеры" и ООО "Воентелеком-сервис" заключен договор оказания адвокатских услуг 3-15 от 02 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма договора составляет 10 258 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 15 июля 2022 года заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с графиком платежей: 2 564 500 рублей не позднее 30 апреля 2023 года; 2 564 500 рублей не позднее 31 июля 2023 года; 2 564 500 рублей не позднее 31 октября 2023 года; 2 564 500 рублей не позднее 31 января 2024 года.

В соответствии с платежным поручением от 12.05.2023 года ООО "ВТК-С" оплатило в пользу исполнителя денежные средства в размере 427 416 рублей 50 копеек.

В соответствии с платежным поручением от 26.07.2023 года ООО "ВТК-С" оплатило в пользу исполнителя денежные средства в размере 854 833 рублей.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнитель расценивает такое поведение заказчика как односторонний отказ от исполнения условий договора.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчиком приняты без возражений.

Сумма задолженности ООО "ВТК-С" перед адвокатским бюро города Москвы "Юшин и партнеры" по договору оказания адвокатских услуг 3-15 от 02 апреля 2019 года составляет 8 975 750 рублей 50 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 24 133 442 рубля 16 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 428, 720, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что истец не представлял интересы в гражданском процессе по взысканию убытков с ФИО2, а также не предоставлено проектов процессуальных документов, возражений, а все юридически значимые действия были выполнены иными лицами, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку согласно условиям спорных договоров, в круг оказания услуг не входит представление интересов ООО "ВТК-С" в гражданском процессе.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что в процессе исполнения условий договора 1-22 оказания адвокатских услуг от 09.07.2021 года именно силами сотрудников исполнителя (истца) подготовлены документы, которые в дальнейшем были переданы руководству и участникам ООО "ВТК-С".

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суды правомерно исходили из того, что истец предоставил в суд доказательства изготовления документов, а именно диск CD-R, на котором содержатся файлы формата word с информацией о дате создания и авторе документов.

Кроме того, подготовка документов осуществлялась сотрудником адвокатского бюро города Москвы "Юшин и партнеры" - ФИО3, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов относительно того, что объем работ и добросовестное выполнение услуг подтверждается письменными нотариально заверенными документами участников ООО "ВТК-С", а также перепиской в мессенджере "Telegram" с генеральным директором ООО "ВТК-С" ФИО4, протоколами совещаний.

Отклоняя доводы жалобы относительно того, общество не должно нести расходы по содержанию нужд его участников, суды обоснованно указали, что интерес юридического лица, производен от интересов его участников, интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года по делу № А40-276337/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова

 

                                О.А. Шишова