116/2024-69687(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26223/2023

город Саратов

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024 год  Полный текст решения изготовлен 14.03.2024 год  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной ,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", г. Краснодар, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> 

 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

 о взыскании пени за просрочку срока доставки груза в сумме 285 961 руб. 56 коп.,  при участии в судебном заседании: от истца- не явился , уведомлен  от ответчика- ФИО2 по доверенности  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Краснодар, (далее – Истец) обратилось с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Ответчик) о  взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 285 961 руб. 56 коп., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 8 719 руб.  

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием явилось  нарушение ответчиком сроков доставки груза железнодорожным транспортом, неуплата пени,  начисленной истцом ответчику за допущенную просрочку в доставке груза, понесенные в  связи с обращением в суд судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

Определением суда от 06.10.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. Определением суда от 27.11.2023 г. дело принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2023 г. ОАО «РЖД» осуществляло  доставку грузов в адрес грузополучателей на ст. Приволжской ж.д.  

Груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец рассчитал пени в  размере 285 961 руб. 56 коп., в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона  «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  истец направил претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в  соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются  доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами)  порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  

получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет  получателя.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  10.01.2003г. № 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой,  грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов,  влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных  Уставом железнодорожного транспорта.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

С учетом отзыва, ответчик в судебном заседании указывает на неправомерное  предъявление пени ввиду вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств  установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил  исчисления сроков доставки № 245);  

Довод ответчика о том, что задержки вагонов, контейнеров произошли по причине  возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного  транспорта является обоснованным.  

По накладной № ЭЗ100804 перевозились вагоны, которые были задержаны на  станциях Вертуновская и Ртищево II Юго-Восточной железной дороги по причине  обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы на  начало и окончание задержки.  

Данные задержки вызваны причинами, независящими от перевозчика, а именно: 

Указом Президента Российской Федерации № 756 от 19.10.2022 «О ведении военного  

положения на территории Донецкой народной республики, Луганской Народной Республики,  Запорожской и Херсонской областей, приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 26.04.2023 г. № 150, Указом Губернатора Воронежской области 30-у от  20.02.2022 г «О введении режима чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора  Белгородской области от 27.09.2022 г № 167, распоряжением Губернатора Саратовской  области № 171-р от 21.02.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации» введены особые  режимы на территории отдельных регионов РФ.  

Как следует из письма Юго-Восточного управления военных сообщений от 21.11.2023  г. № 922, в период осуществления перевозки груза по спорной транспортной накладной с  01.06.2022 г. по настоящее время в регионе деятельности Юго-Восточной железной дороги  осуществляется приоритетный пропуск воинских эшелонов для нужд Министерства обороны  РФ.  

Наличие факта действия обстоятельств непреодолимой силы подтверждается  представленным мотивированным мнением Торгово-промышленной палаты Саратовской  области от 04.03.2024 г. № 119.  

Ответчик представил доказательства в полной мере подтверждающие обоснованность  увеличения срока доставки, в связи с чем, имеются основания для исключения из суммы пени  в размере 33 025 руб. 56 коп.  

Аналогичных выводов придерживается сложившаяся судебная практика, изложенная в  постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-2196/2023.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, процент неустойки с  учетом незначительного нарушения срока доставки является завышенным.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо  президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).  

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен возможным  негативным последствиям.  

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2000г. № 263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского  является не правом, а обязанностью суда, в целях установления применяемой к нарушителю  меры ответственности и оценкой действительного ущерба.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  13.01.2011г. № 11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные  фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое  положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки  (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97  Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью  перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной  платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям,  вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В  пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах  практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае  установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств а, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  

доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд, рассматривающий  дело, вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Применение ст. 333 ГК РФ соответствует современной экономической ситуации,  сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении  Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций.  

Кроме того, судом учитывается, что перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него  обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок,  предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности  железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также  порожних вагонов.  

Перевозка порожних грузовых вагонов под погрузку грузов осуществляется с учетом  необходимости обеспечения очередности перевозок грузов.  

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), воинские  железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить  выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных  договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов,  багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской  Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты  

населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской  Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) централизованное  управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на  железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения,  а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше  экстраординарных обстоятельств.  

При таких обстоятельствах при полном взыскании пени за просрочку доставки у истца  возникает необоснованная выгода.  

Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция о том, что наличие у  кредитора необоснованной выгоды вследствие начисления неустойки в полном объеме  означает, что размер неустойки явно несоразмерен и подлежит уменьшению в соответствии  со ст. 333 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в ред. от  22.06.2021).  

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, связанные с  восстановлением нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате  действий ответчика не представлено.  

Исходя из принципов главы 25 ГК России, штрафные санкции должны носить  компенсационный характер, а не являться карательной мерой.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой  неустойки (пени) за просрочку доставки груза до суммы в размере 75 880 руб. 80 коп. на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между  сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в  размере 75 880 руб. 80 коп., позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при  этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с  начислением денежных санкций.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» подлежит  взысканию пени за просрочку доставки в размере 75 880 руб. 80 коп. В остальной части  следует отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в материалах дела  доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  Р Е Ш И Л : 

 Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> пени за просрочку доставки груза в размере 75 880,80 руб. , государственную  

пошлину в сумме 7 712,00руб. В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  

суд Саратовской области. 

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  

судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  

арбитражного суда. 

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина.