СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-9734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю (№ 07АП-4013/2019) на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9734/2018 (судья Трибуналова О. В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю (658204, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Рубцовск», в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пеням в сумме 269 303,97 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» (658200, 

<

...>, АК), ФИО2 (658200, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по дов. от 24.12.2018 (до перерыва),

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края, (далее – ответчик, Комитет) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пеням в сумме 269 303,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», предприятие) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» несет муниципальное образование «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края; исключение МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» из ЕГРЮЛ не может влиять на результаты рассмотрения дела ввиду того, что требование к указанной организации Инспекцией не предъявлялись, стороной по делу оно не является, кроме того, иск был предъявлен в суд до исключения МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» из ЕГРЮЛ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель ликвидационной комиссии предприятия отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Комитета и председателя ликвидационной комиссии предприятия.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

27.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 03.06.2019.

30.05.2019 в суд поступили дополнительные пояснения по делу, в которых  Инспекция поддерживает доводы апелляционной жалобы и указывает на то, что на момент обращения в суд срок взыскания задолженности по уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, не истек; субсидиарную ответственность за долги предприятия должно нести муниципальное образование город Рубцовск за счет соответствующей казны в лице Комитета, поскольку именно он является главным распорядителем денежных средств.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ после перерыва суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), отзыва, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по данным Инспекции у МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» имелась задолженность по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный и краевой бюджет на общую сумму 269303, 97 руб. 

Согласно сообщению о ликвидации, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34, в период образования задолженности предприятие находилось в стадии ликвидации. 

Инспекцией в адрес предприятия были выставлены требования об уплате задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафным санкциям от 24.11.2017 №1822, от 29.03.2018 № 327, от 03.04.2018 №504, которые в добровольном порядке исполнены не были. Вышеуказанные требования направлялись в адрес председателя ликвидационной комиссии. 

Налоговым органом в порядке статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также постановления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика не выносились, поскольку предприятие находилось в стадии ликвидации, связи с чем налоговый орган был не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию пени, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет нарушения порядка и очередности удовлетворения требования остальных кредиторов предприятия. 

На запросы Инспекции о наличии имущества у предприятия от ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», Инспекции Гостехнадзора г. Рубцовска и Рубцовского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю представлена информация об отсутствии имущества у предприятия, и закрытии имевшихся 14 расчетных счетов. 

В связи с закрытием счетов и отсутствием имущества задолженность предприятия на общую сумму 269 303, 97 руб. погашена не была. 

Согласно пункту 3.1 Устава МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» имущество Предприятия является собственностью города Рубцовска. 

В связи с недостаточностью имущества и невозможностью взыскания с предприятия задолженности по пеням Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц все обязательства считаются погашенными, следовательно, оснований для взыскания задолженности в субсидиарном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Обязанности налогоплательщиков установлены статьей 23 НК РФ, согласно положениям которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ранее Инспекция обращалась с заявлением о взыскании основной задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 818 722,13 руб. с МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», дело № А03-10808/2016, по результатам которого вынесено решение о взыскании задолженности по налогам и Инспекции выдан исполнительный лист ФС № 106010821 о взыскании с МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности по налогам.

Из материалов дела следует, что согласно пункта 1.6 Устава учредителем МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» является администрация города Рубцовска.

В связи с  неисполнением основным должником - МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебного акта, вступившего в законную силу, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2017 по делу № А03-10430/2017 заявленные требования Инспекции удовлетворены.

Задолженность по налогу на прибыль по делу № А03-10430/2017 с субсидиарного ответчика муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета, погашена 28.02.2018.

Срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно положениям статей 46 и 70 НК РФ определяется исходя из совокупности сроков. Предельный срок давности взыскании пеней включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом, - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования по уплате пени, начисленных на сумму недоимки, истек 29.05.2018, в связи с изложенным, срок на обращение налогового органа в суд должен исчисляться с 13.06.2018.

С заявлением Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде 13.06.2018 12:02 МСК, в связи с чем срока взыскания задолженности в судебном порядке не пропущен.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Инспекции в суд с заявлением к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной должник - МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» находилось в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 49 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. 

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. 

Таким образом, налоговое законодательство по общему правилу не предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности учредителя предприятия (собственника имущества), за исключением случая ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия. 

С учетом изложенного, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность применения субсидиарной ответственности собственника имущества, то в силу пункта 2 статьи 49 НК РФ на учредителя предприятия (собственника имущества) может быть возложена обязанность по уплате задолженности по налоговым обязательствам в случае его ликвидации; ликвидация предприятия не исключает применения к ответчику субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава предприятия его учредителем является администрация города Рубцовска; согласно пункту 3.1 Устава имущество предприятия является муниципальной собственностью города Рубцовска.

Администрация города Рубцовска в лице Комитета как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все условия, установленные как налоговым, так и гражданским законодательством, необходимые для предъявления требования о взыскании задолженности по пеням с субсидиарного должника - учредителя предприятия.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 разъяснен порядок применения пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени казны субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Рубцовск», в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, следовательно, является надлежащим лицом, выступающим от имени публично-правового образования в настоящем споре, к которому предъявлены требования Инспекции.

При этом, как указывает Инспекция и не оспорено иными лицами, участвующими в деле,   первоначально направила требования об уплате налогов, пени в адрес предприятия, председателя ликвидационной комиссии предприятия (от 24.11.2017 № 1822, от 29.03.2018 № 327, от 03.04.2018 № 504), а в связи с их неисполнением – информационное письмо от 21.05.2018 № 05-14-1/07140 в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Задолженность по пеням предъявлена Инспекцией в размере 24 911,11 руб. – по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 244 392,86 руб. – по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет. Расчет представлен в материалы дела.

Суд апелляционной инстанций, принимая во внимание, что задолженность по пеням в заявленном Инспекцией размере ответчиком, а также третьим лицом не оспорена, не погашена, считает, что имеются основания для ее взыскания  с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края задолженности МКУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в заявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Инспекции.

Руководствуясь статьями  258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю удовлетворить.

           Решение от 15.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9734/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю удовлетворить.

           Взыскать с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края задолженность муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» по пеням по налогу на прибыль организаций в размере 269 303,97 руб., в том числе 24 911,11 руб., зачисляемую в федеральный бюджет и 244 392,86 руб., зачисляемую в краевой бюджет.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                    ФИО4