842/2020-27118(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва А40-205431/19 04 февраля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года  по делу № А40-205431/19,  

принятое судьей Куклиной Л.А. (шифр судьи 32-1388) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй»  к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка»  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «СтройПоставка» неосновательного обогащения в сумме 1 098 500  руб..  

 Решением суда от 31 октября 2019 года исковые требования ООО ООО «АСВ  Строй» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения  исковых требований.  

 ООО «СтройПоставка» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени  и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года между ООО «СтройПоставка»  (поставщик) и ООО «АСВ Строй» (покупатель) заключен договор поставки, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю  пиломатериалы на выполнение строительных работ по объекту: «Строительство  

транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в  Красногорском районе Московской области (2, 3 пусковой комплексы)», на основании  заявок последнего, в обусловленные договором сроки, покупатель обязуется принять  указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего  договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу  ответчика денежных средств в сумме 1 098 500 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 1309 от 06.03.2019, № 1558 от 19.03.2019, неисполнение ответчиком  обязательств по поставке товара.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к  взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы ответчика о поставке товара в пользу истца не имеют документального  подтверждения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 года по делу № А40- 205431/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи:  А.М. Елоев 

Е.А. Сазонова