ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8846/2022

г. Челябинск

09 сентября 2022 года

Дело № А07-4535/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу№ А07-4535/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – заявитель, общество, общество «Фирма СУ-10») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Административной комиссии Ленинского района от 24.01.2022 № 00125 (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 (резолютивная часть решения принята 31.05.2022) заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии от 24.01.2022 № 00125 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Административная комиссия (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено 24.01.2022, направлено обществу заказным письмом в установленные законом сроки и получено последним 03.02.2022. Уведомление от 10.12.2021 № 271 о вызове для составления протокола об административном правонарушении также направлено в адрес заявителя и получено им 16.12.2021. Повестка на заседание административной комиссии получена заявителем 22.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом выводы суда о том, что в указанном отчете в качестве получателя значится Судебный участок по Бураевскому району недействителен ввиду ошибочного направления указанного отправления органом почтовой связи в Бураевский район. Вместе с тем, уведомление о вызове для составления протокола получено заявителем 24.01.2022, однако общество не воспользовалось своими правами. 

Кроме того, податель жалобы отмечает, что вопреки выводам суда КоАП РФ не предусматривает обязанность административной комиссии вызывать представителя для составления акта; осмотр помещений, территории и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих ООО «Фирма СУ -10», не производился.

По мнению апеллянта, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение обществом рассматриваемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку факт совершения правонарушения именно обществом подтверждается ордером на производство работ от 16.11.2021 № 362, выданным представителю ООО «Фирма Су-10», который на сегодняшний день не закрыт и не продлен, работы по восстановлению благоустройства не проведены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2021 в 11 час. 10 мин. членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 установлено, что по адресу: по адресу: 

<

...>, допущено проведение работ с нарушением Правил благоустройства, а именно: на месте проведения работ частично отсутствует ограждение, отсутствует на объекте оригинал разрешения (ордера) на производство работ, отсутствует информационный щит о видах работ, чем нарушены часть 1 статьи 49, пункты 1, 2, 7 статьи 5 Приложения 2, статьи 71, статьи 73 Правил благоустройства ГО г. Уфа от 23.06.2020 № 62/4.

По данному факту членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 в отношении ООО «Фирма СУ-10» составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2022 №00125 по части 2 статьи 6.9 КоАП РБ.

24 января 2022 года Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №00125 о привлечении ООО «Фирма СУ-10» к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РБ в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Фирма СУ-10» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконным оспариваемое постановление Административной комиссии, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения и наличия процессуальных нарушений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РБ нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка производства земляных работ на иных, помимо указанных в части 1 настоящей статьи, территориях, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка производства земляных работ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в невыполнении правил, установленных порядком производства земляных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённых решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4 (далее – Правила), производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с нарушением благоустройства осуществляется в соответствии с Положением о производстве указанных работ, приведенных в приложении 2 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 5 Правил производитель работ обязан: 1) иметь на объекте оригинал разрешения (ордера на производство работ), в границах которого осуществляются работы, утвержденную проектную документацию, а в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам городского округа - распоряжение УКХиБ Администрации о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам городского округа и схемы организации дорожного движения и предъявлять их представителям организаций, контролирующих производство работ; 2) установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; 7) организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики шириной не менее 1,5 метра с перилами, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения.

Из пункта 1 статьи 73 Правил следует, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как усматривается из оспариваемого постановления Административной комиссии, 10.12.2021 в 11 час. 10 мин. членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 установлено, что по адресу: по адресу: 

<

...>, допущено проведение работ с нарушением Правил благоустройства, а именно: на месте проведения работ частично отсутствует ограждение, отсутствует на объекте оригинал разрешения (ордера) на производство работ, отсутствует информационный щит о видах работ, чем нарушены часть 1 статьи 49, пункт 1, 2, 7 статьи 5 Приложения 2, статья 71, статья 73 Правил.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции с указанными выводами административного органа не согласился, при этом обоснованно исходил из следующего.

В рамках статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу условий части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае должностным лицом административного органа 10.12.2021 фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен акт.

Между тем, в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностным лицом административного органа 10.12.2021 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ, не составлялся.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие составленного в соответствии с вышеназванными требованиями протокола осмотра места совершения административного правонарушения имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждено, что акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.12.2021 не содержит сведений о том, что при его составлении производилась фотосъемка, при этом приложенные к акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.12.2021 фотоснимки не подписаны лицами, в присутствии которых они сделаны, а также представителем ООО «Фирма СУ-10».

При составлении акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.12.2021 представитель ООО «Фирма «СУ-10» не присутствовал, объяснения представителей ООО «Фирма СУ-10» в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно представленного административным органом ордера на производство работ № 362 срок проведения работ с 16.11.2021 по 29.11.2021, при этом акт об обнаружении составлен 10.12.2021.

При этом из имеющихся фотоснимков невозможно установить, кем именно ведутся земляные работы. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано каким образом административным органом установлено, что земляные работы велись именно ООО «Фирма СУ-10». В ходе проверки должностные лица и работники ООО «Фирма СУ-10» не опрашивались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РБ.

Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что повесткой от 15.01.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.01.2022 в 14 час. 15 мин.

При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007667207011, корреспонденция получена адресатом 22.01.2022, однако в отчете указан адресат: Судебный участок по Бураевскому р-ну Республики Башкортостан.

Возражая относительно выводов о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган не представил доказательств направления повестки от 15.01.2022 по юридическому адресу общества.

Таким образом, доводы Административной комиссии  надлежащем извещении общества о рассмотрении материалов административного дела не нашли своего подтверждения.

Данные нарушения процедуры не позволили обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушили процессуальные гарантии общества, предоставляемые КоАП РФ. Доказательств того, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество извещалось иными способами в материалы дела не представлено.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества «Фирма СУ-10» к административной ответственности административным органом соблюден.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящим неустранимый характер и существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-4535/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья       П.Н. Киреев