Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9717/2019

г. Рязань

20 января 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н7, офис 4-05)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красная площадь Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н1, оф.2)

о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза от 08.02.2019 в сумме 15 000 руб., неустойки за период с 15.02.2019 по 21.10.2019 в сумме 3825руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красная площадь Инвест" о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза от 08.02.2019 в сумме 15 000 руб., неустойки за период с 15.02.2019 по 21.10.2019 в сумме 3825руб 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить уведомление о получении ответчиком претензии и иска; уточнить расчет неустойки; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты задолженности; контррасчет суммы иска; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

От ответчика в материалы дела 22.11.2019 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением документальных доказательств по понесенным расходам, на основании которых произведен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

30.12.2019 по настоящему делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

По смыслу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

16.01.2020 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Красная Площадь Инвест" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2019.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.2 ст.229 АПК).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Красная Площадь Инвест" (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг, посредством подписания договора - заявки на перевозку груза, по условиям которого исполнитель доставляет заказчику груз- кирпич/блок весом 20 т из д. Кипрево Киржачского района до с. Лялино.

Согласно пункту "Условия и форма оплаты" договора-заявки от 08.02.2019 оплата производится безналичным расчетом без НДС, в течение пяти рабочих дней. Стоимость перевозки согласована в размере 15000руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" осуществило перевозку груза в соответствии с договором-заявкой.

Однако оплата транспортных услуг ответчиком не произведена. 

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" составила 15000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" 07.08.2019 г. направило ответчику претензию с требованием до 12.02.2019 выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 15000 руб. 

Однако в адрес истца ответа на претензию не поступило, ответчиком заявленные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (ч.6 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и части 2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" исполнило принятые по договору-заявке на перевозку груза от 08.02.2019 обязательства надлежащим образом, доставив ответчику товар, что подтверждается товарно - транспортной накладной от 08.02.2019 и актом №210 от 12.02.2019 (л.д. 8-9). 

Вышеперечисленные товарно - транспортная накладная и акт подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Факт оказания услуг по перевозке груза, ответчиком не оспорен.

Пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец представил доказательства, подтверждающие факт оказания транспортных услуг. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 15000 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228- ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного погашения долга суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки в размере 3825 руб. суд отказывает в иске в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование взыскания неустойки в сумме 3825 руб. истец ссылается на часть 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Вместе с тем, характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. При этом заключение договора транспортной экспедиции в силу положений Федерального закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06г. № 554, должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами (поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской и т.д.).

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо экспедиторских документов.

На основании изложенного, заключенный между истцом и ответчиком договор квалифицируется судом как договор перевозки груза.

Неустойка за просрочку оплаты по договору перевозки груза законом не предусмотрена. Соглашением сторон условия о договорной неустойке в договоре-заявке сторонами не согласованы. 

Поскольку договор транспортной экспедиции между сторонами заключен не был, то требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности", удовлетворению не подлежит.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 406 руб. 37 коп., на ответчика - в сумме 1593 руб. 63 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красная площадь Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н1, оф.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Коннект" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н7, офис 4-05) задолженность в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1593 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                               О.М. Медведева