-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21302/2023

г. Оренбург

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия", Оренбургская обл., Ташлинский р-н, с.Ташла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Бузулукского района, Оренбургская обл., г.Бузулук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЮжноУральская железная дорога – филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Олимп-А» г. Оренбург, общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» г. Оренбург

о признании права собственности на самовольную постройку.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2- по доверенности от 20.12.2023 сроком на 1 год (паспорт, диплом);

от ответчика (онлайн): ФИО3- по доверенности от 19.02.2023 сроком на 1 год (паспорт, диплом);

от третьего лица 1: ФИО4 – по доверенности от 15.11.2023 сроком по 18.10.2026 (паспорт, диплом);

от третьего лица 2: ФИО5- по доверенности от 10.10.2023 сроком до 31.12.2024(паспорт, диплом); 

от третьего лица 3: ФИО5- по доверенности от 10.10.2023 сроком до 31.12.2024( паспорт, диплом)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Бузулукского района о признании права собственности на самовольную постройку: часть железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 316,09 метров, примыкающего к железнодорожному пути № ЗП, находящемуся на балансе Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», и расположенного на части единого землепользования с кадастровым номером 56:08:00000000:11/72 (с учетом уточнения исковых требований от 01.03.2024 г.).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против иска не возражал.

Представитель третьего лица 1 против иска не возражал.

Представитель третьих лиц 2,3 против иска возражал.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) в собственности  истца ООО «Синергия» (далее по тексту - истец) находится земельный участок с кадастровым номером 56:08:1110001:26 площадью 140380 кв. м., местоположение: Российская Федерация, обл. Оренбургская, р-н Бузулукский, с/с Красногвардейский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:08:1110001 (т.1 л.д.15-17).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Бузулукский район истцу ООО «Синергия» 11.05.2022 выдано разрешения на строительство № 56-508 312-08-2022 от  (т.1 л.д.22-24) следующего объекта:

- наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: «Пункт Приема и Отгрузки Нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:08:1110001 ст. Красногвардеец Ю. У. ж.д.» Железная дорога. Первая очередь;

- кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: 56:08:1110001:26; 

- номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: 56:08:1110001;

- адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Бузулукский район, Красногвардейский с/с, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:08:1110001;

- протяженность железнодорожного пути, полная (м.п.) – 2484;

Срок действия настоящего разрешения - до 11.11.2022г.

Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области на построенное сооружение выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям, указанным в ч, 16 ст. 54 ГрК РФ, утвержденное Распоряжением Инспекции № 96 от 13.10.2022 (т.1. л.д.25-27).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Бузулукский район истцу ООО «Синергия» 26.10.2022  выдано разрешения на ввод следующего объекта в эксплуатацию № 56-08-14-2022 (т.1 л.д.28-32):

- наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией:  «Пункт Приема и Отгрузки Нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:08:1110001 ст.  Красногвардеец Ю. У. -ж.д.» Железная дорога. Первая очередь.

-вид выполненных работ в отношении объекта капитального строительства – строительства;

- адрес: Оренбургская область, Бузулукский район, Красногвардейский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:08:1110001;

- кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположен объект капитального строительства: 56:08:1110001:26

- наименование линейного объекта» предусмотренного проектной документацией: «Пункт Приема и Отгрузки Нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:08:1110001 ст. Красногвардеец Ю. У.-ж.д.» Железная дорога. Первая очередь;

- протяженность – 2512 м.;

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 56-08-14-2022 от 26.10.2022, выданного ответчиком, сооружение - линейный объект: назначение - сооружения железнодорожного транспорта, наименование: железная дорога. первая очередь, протяженность 2512 м, кадастровый номер 56:08:1110001:244, поставлено на кадастровый учет с одновременной регистрацией на него права собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.18-21).

Из пояснений истца следует, что сооружение: железная   дорога.   первая   очередь,   протяженность   2512   м.   кадастровый   номер 56:08:1110001:244, является составной частью построенного истцом сооружения: железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 2828,09 метров, примыкающего к железнодорожному пути № ЗП (необщего пользования), находящегося на балансе Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Часть железнодорожного пути протяженностью 316,09 метров расположена на земельном участке в границах полосы отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером 56:08:1115001:1, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 56:08:0000000:11. 

Земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:11 площадью 8 392 906,82 м2. находится в собственности РФ, что подтверждается записью о регистрации права от 22.07.2003 г. № 56-01/08-12/2003-141.

Истцом для строительства железнодорожного пути необщего пользования и примыкания к железнодорожным путям необщего пользования станции Красногвардеец-II от Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» получены Технические условия на развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта при организации примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Синергия» на станции Красногвардеец- II письмо исх. № 8127/юур от 03.07.2020 (т.1 л.д.33-41).

Согласно протоколу  комиссии по определению места примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к существующему железнодорожному пути необщего пользования станции Красногвардеец Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 04.04.2023 г. (т.1 л.д.42-43) определено место примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО «Синергия» к существующему железнодорожному пути необщего пользования станции Красногвардеец Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» № ЗП, находящемуся на балансе Красногвардейской дистанции пути, с укладкой стрелочного перевода №2 на расстоянии не менее 6,25 метра от торца крестовины стрелочного перевода №4р пути ЗП в сторону тупикового упора. Точное место примыкания определено проектом (т.1 л.д.44-58).

На строительство всего подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2834,08 метров разработана проектная документация: «Пункт приема и отгрузки нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:1110001 ст. Красногвардеец ЮУЖД» (шифр ОЛ-А-2022-02-00, разработанная проектной организацией ООО «Олимп-А» (ИНН 

<

***>).

Вышеуказанная проектная документация письмом № 12424/юур от 03.10.2022 согласована с Южно-Уральской железной дорогой-филиалом ОАО «РЖД» (т.1 л.д.65-66).

Из пояснений истца следует, что в августе 2023 года завершено строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2828,09 метров.

В порядке, установленном ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» с целью открытия для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подачи на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава сформирована комиссия, в состав которой, входили, в том числе, представители Южно-Уральской железной дороги и Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта.

По результатам работы комиссии представителями Южно-Уральской железной дороги подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2023 г. (т.1 л.д. 67-68) железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2828,09 метров в эксплуатацию. 

Представитель Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от подписания акта приемки законченного строительством объекта от 30.08.2023 г. отказался по причине отсутствия у истца выданного в установленном порядке разрешения на строительства части железнодорожного пути протяженностью 316,09 метров, расположенной на земельном участке в границах полосы отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером 56:08:1115001:1, входящим в единое землепользование с кадастровым номером: 56:08:0000000:11.

Из пояснений истца следует, что при строительстве железнодорожного пути необщего пользования длиной 2828,09 метров, истец получил разрешение на строительство части пути длиной 2512 метров с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В процессе строительства истец заблуждался относительно отсутствия необходимости получения разрешения на строительство части пути протяженностью 316,09 метров по причине расположения на земельном участке, арендатором которого является ОАО «РЖД», и необходимости последующей передачи указанной части пути на баланс ОАО «РЖД».

Получить разрешение на строительство в настоящий момент истец не имеет возможности по причине фактической готовности (строительства) железнодорожного пути протяженностью 2828,09 метров и примыкания указанного пути к железнодорожным пути № ЗП (необщего пользования), находящегося на балансе Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В процессе рассмотрения настоящего дела 15.02.2024 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Синергия» заключен договор                                          № ЦРИ/10/СА/5349/23/000133 субаренды части земельного участка (т.2 л.д.114-132) с учетным кадастровым номером                                       № 56:08:0000000:11/72, имеющую площадь 5117,0 м2, расположенного по адресу: (адресные ориентиры): Оренбургская область, Бузулукский р-н, ст. Красногвардеец 2, ПК 9, 295 км и предоставленного для строительства примыкания железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути № ЗП.

Пунктом 2.2. договора, стороны согласовали условие о том, что действие договора субаренды земельного участка                                            № ЦРИ/10/СА/5349/23/000133 от 15.02.2023 г. распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 22.11.2022 г.

Истец, ссылаясь на то, что часть построенного железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 316,09 метров, расположенного на части единого землепользования с кадастровым номером 56:08:00000000:11/72, является самовольной постройкой, ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство, обратился с настоящим иском в суд.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р» в соответствии с которым перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен судебной строительно-техническая экспертизой по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, истцом в материалы дела 15.03.2024 г. представлен акт экспертного исследования от 04.04.2024 г. № 376/10-6 изготовленный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России) (т.3 л.д.2-31).

Согласно акту экспертного исследования от 04.04.2024 г.                              № 376/10-6 экспертом сделаны следующие выводу:

- исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенный в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, соответствует строительным нормам и правилам, а также техническим условиям, выданным Южно-Уральской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» №исх-8127/ЮУР от 03 июля 2020г.

- эксплуатация исследуемого участка железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенного в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути ЖЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, по назначению возможна.

- исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенный в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, соответствует градостроительным нормам земельного участка, на котором он расположен.

 -исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенный в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенного в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26 соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Ответчик в отзыве от 01.03.2024 г. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо 1 – Южно-Уральская железная дорога – филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в дополнении к отзыву от 05.04.2024 пояснило, что в связи с урегулированием правоотношений по использованию земельного участка на котором возведен спорный объект, рассмотрение заявленных исковых требований ООО «Синергия» оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо 2 ООО «Олимп-А» и третье лицо 3 ООО «Абсолют» против удовлетворения исковых требований возражали.

ООО «Олимп-А» в отзыве и дополнении к нему указало, что строительно-монтажные работы выполнялись на земельном участке ОАО «РЖД» по наряду - допуску, полученному ООО «Олимп-А», Данный документ прав истцу на строительство не дает. 

Спорный объект не соответствует требованиям безопасности, а именно, согласно КС-2 № 1,2,3,4,5,7, составленных на дату акта проверки 41/04-02-2022-98-518-335 от 12.10.2022., построено 2.083 км из 2.83408 проектной длины пути, отсутствовали контрольно-сбрасывающие устройства, ж.д. переезды, освещение, водоотведение.

ООО «Олимп-А» заявило, что после выполнения им подрядных работ по строительству спорного объекта акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 30.08.2023г., директором ООО «Олимп-А» Сенным К.В. не подписывался, печать организации является поддельной. 

Как указывает третье лицо 2 – Распоряжение Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 13.10.2022 (т.1. л.д.25-27) Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - «Пункт Приема и Отгрузки Нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:08:1110001 ст. Красногвардеец Ю.У.-ж.д.» Железная дорога. Первая очередь., подписано исполняющим обязанности начальника инспекции ФИО6, в отношении которого возбуждено уголовное дело на основании пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки».

Предметом договора подряда на выполнение определенной работы СМР-4/21 от 01.07,21г.г., заключенного между ООО «ОЛИМП-А» (подрядчик) и ООО «Синергия» (заказчик)  были работы по строительству участка железной дороги на объекте «Пункт Приема и Отгрузки Нефти» ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:08:1110001 ст. Красногвардеец Ю.У.-ж.д» в объемах Локального сметного расчета.

Работы выполнялись согласно Проекта «Пункт приема и отгрузки нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:1110001 ст. Красногвардеец ЮУЖД». Железная дорога. Первая очередь, с 11.05.2022 года по 01.02.2023 г. на ст.Красногвардеец земельный участок с кадастровым номером 56:08:1110001:26».

В настоящее время работы по строительству железнодорожного пути обществом, как подрядчиком, не закончены.

ООО «Синергия» не произвело полный расчет за выполненные работы по строительству элементов спорного объекта перед подрядчиком - ООО «Абсолют».

Прав собственности на смонтированное оборудование ООО «Синергия» не имеет, оно принадлежит подрядчику - ООО «Абсолют». 

Недостроенный спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Третье лицо 3 ООО «Абсолют» в отзыве и дополнении к нему указало, что 17.10.2022г. между ООО «Абсолют» (подрядчик) и ООО «Синергия» (заказчик) заключен договор подряда № 03-10/2022г.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству сигнализации, централизации и блокировки (далее по тексту - СЦБ), а также устройств связи на железнодорожном пути необщего пользования на объекте «Пункт приема и отгрузки нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:1110001 ст. Красногвардеец ЮУЖД (далее по тексту — Объект) в строгом соответствии с проектной документацией «Пункт приема и отгрузки нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:1110001 ст. Красногвардеец ЮУЖД» (Шифр ОЛ-А-2022-02-00, разработанной проектной организацией ООО «Олимп-А»), а также «Техническими условиями на развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта при организации примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Синергия» на станции Красногвардеец - II», выданными Филиалом ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога от 03.07.2020г. исх. 8127/ЮУР, в сроки, установленные договором, передать заказчику результат работ, предусмотренный п. 1.3. договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном в договоре.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору составляла        20 390 000 рублей».

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.10.2023г. подписан комиссией с участием представителей ОАО «РЖД» с указанием того, что объем работ соответствует проекту на общую стоимость в размере 20 390 000 рублей.

На сегодняшний день окончательный расчет по договору заказчиком не произведён,  задолженность заказчика перед  подрядчиком составляет  2 039 000 руб.

Третье лицо 2 ООО «Олимп-А» в дополнении на отзыв от 27.03.2024 возражало против экспертного исследования от 04.04.2024 г. № 376/10-6, представленного истцом в материалы дела в качестве доказательства соответствия самовольной постройки действующим требованиям законодательства.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

В пункте 26 постановления № 10/22 предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие действующего разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Процедура получения разрешения на строительство представляет собой предварительный контроль со стороны органа местного самоуправления, цель которого состоит в том, чтобы исключить нарушение прав и интересов третьих лиц и обеспечить соблюдение требования безопасной эксплуатации объекта строительства.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного намеренно недобросовестного поведения. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 17.12.2019 по делу № 306-ЭС19-15447, от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности,  на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2834,08 метров разработана проектная документация: «Пункт приема и отгрузки нефти ООО «Синергия» на железнодорожные цистерны на участке 56:1110001 ст. Красногвардеец ЮУЖД» (шифр ОЛ-А-2022-02-00, разработанная проектной организацией ООО «Олимп-А» (ИНН 

<

***>).

Вышеуказанная проектная документация письмом № 12424/юур от 03.10.2022 согласована с Южно-Уральской железной дорогой-филиалом ОАО «РЖД» (т.1 л.д.65-66).

Как следует из материалов дела,  при строительстве железнодорожного пути необщего пользования длиной 2828,09 метров, истец получил разрешение на строительство части пути длиной 2512 метров с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В процессе строительства истец заблуждался относительно отсутствия необходимости получения разрешения на строительство части пути протяженностью 316,09 метров по причине расположения на земельном участке, арендатором которого является ОАО «РЖД», и необходимости последующей передачи указанной части пути на баланс ОАО «РЖД».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие права на обращение в суд с настоящими требованиями, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Часть железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 316,09 метров, примыкающего к железнодорожному пути № ЗП, находящемуся на балансе Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» расположена на части единого землепользования с кадастровым номером 56:08:00000000:11/72.

В процессе рассмотрения настоящего дела 15.02.2024 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Синергия» заключен договор                                          № ЦРИ/10/СА/5349/23/000133 субаренды части земельного участка (т.2 л.д.114-132) с учетным кадастровым номером                                       № 56:08:0000000:11/72, имеющую площадь 5117,0 м2, расположенного по адресу: (адресные ориентиры): Оренбургская область, Бузулукский р-н, ст. Красногвардеец 2, ПК 9, 295 км и предоставленного для строительства примыкания железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути № ЗП.

Пунктом 2.2. договора, стороны согласовали условие о том, что действие договора субаренды земельного участка                                            № ЦРИ/10/СА/5349/23/000133 от 15.02.2023 г. распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 22.11.2022 г.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно акту экспертного исследования от 04.04.2024 г.                         № 376/10-6, изготовленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России) (т.3 л.д.2-31) экспертом сделаны следующие выводу:

- исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенный в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, соответствует строительным нормам и правилам, а также техническим условиям, выданным Южно-Уральской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» №исх-8127/ЮУР от 03 июля 2020г.

- эксплуатация исследуемого участка железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенного в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути ЖЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, по назначению возможна.

- исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенный в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, соответствует градостроительным нормам земельного участка, на котором он расположен.

 -исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенный в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- исследуемый участок железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенного в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 от стрелки пути №ЗП (включая стрелку) до границы участка ООО «Синергия» с кадастровым номером 56:08:1110001:26 соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Таким образом, построенная часть железнодорожного пути протяженностью 316,09 м, расположенная в границах части земельного участка, с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72 не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, техническое состояние расценивается как работоспособное, и может далее эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается вышеуказанным актом экспертного исследования от 04.04.2024 г. № 376/10-6.

Акт экспертного исследования от 04.04.2024 г. № 376/10-6, изготовленный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России), принимается в судом качестве надлежащего и достоверного доказательства, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд отклоняет довод третьих лиц 2 и 3 о том, что Акт экспертного исследования от 04.04.2024 г. № 376/10-6 является недопустимым доказательством ввиду следующего. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза" (далее - Распоряжение N 3212-р).

Таким образом, действующее регулирование содержит императивные нормы, согласно которым по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, судебная экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России) является государственной экспертной организацией, как того требует Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р.

         В связи с вышеизложенным суд полагает, что акт экспертного исследования от 04.04.2024 г. № 376/10-6, изготовленный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России) является допустимым доказательством. 

         Кроме того, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора  2 и 3, ходатайства о назначении судебной экспертизы на соответствие спорного объекта градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, техническое состояние не заявляли.

 

         Доводы указанных лиц 2 и 3 о фальсификации подписей и печати ООО «Олимп-А» на копии приложенного к исковому заявлению акта о приемке оконченного строительством объекта по форме КС-14 от 30.08.2023, судом отклоняются ввиду того, что доказательства, подтверждающие  фальсификацию документа, в материалы дела не представлены, третьими лицами не заявлено надлежащим образом оформленное заявление о фальсификации доказательства,  а также не заявлено ходатайство о проведения судебной почерковедческой экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ.

         Фактически, возражения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора 2 и 3,  против исковых требований сводятся к отсутствию полной оплаты по договору строительного подряда № 03-10/2022 от 17.10.2022, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «Абсолют» (подрядчик), наличию задолженности заказчика в размере  2 039 000 руб.

         Доводы об отсутствии полной оплаты по договору строительного подряда № 03-10/2022 от 17.10.2022 являются предметом рассмотрения спора по делу А47-347/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия", в рамках которого им будет дана правовая оценка судом.

         Доводы, опровергающие возникновение права истца на спорный объект указанными лицами не заявлены.

         Учитывая предмет заявленных исковых требований правоустанавливающего характера, суд приходит к выводу, что  возражения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, основанные на обязательственных правоотношениях и их исполнении, не могут быть приняты во внимание  судом при разрешении настоящего иска и подлежат отклонению.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, построен за счёт средств истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на нежилое здание.

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 462 от 25.12.2023).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

На основании изложенного, расходы по госпошлине в сумме                   6 000 руб. относятся на истца, с учетом того, его обращение в суд с настоящим иском вызвано не нарушением его прав ответчиком, а возможностью признания права исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за  обществом с ограниченной ответственностью "Синергия", Оренбургская область, Ташлинский район, с.Ташла право собственности на  часть железнодорожного пути необщего пользования протяжённостью 316,09метров, примыкающего к железнодорожному пути №3П Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(находящегося на балансе Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги), расположенного на части единого землепользования с кадастровым номером 56:08:0000000:11/72. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова