﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-31837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Малышевой И.А.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1)                   на решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области             (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.)  по делу № А45-31837/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (ОГРН 1145476104894, ИНН 5406788550) к государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745)                         о признании недействительными решений.  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее – Фонд) о признании недействительными решений от 14.05.2019 № 27/ПДС и № 104. 

Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением от 09.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области              и постановление от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Фонда от 14.05.2019 № 104              о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний о доначислении штрафа за непредставление документов                                  в размере 800 руб., взыскании с Фонда в пользу Общества расходов                        по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены. В удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения от 14.05.2019 № 104 по эпизодам, связанным с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в пользу Шустер В.В. и начислением штрафа за непредставление документов в размере 8 600 руб., отказано. По эпизодам, связанным с оспариванием решений от 14.05.2019 № 27/ПДС, № 104                             о доначислении страховых взносов на выплаты сотрудникам                     Гладиевской И.А. и Пирогову Д.Н. в качестве возмещения затрат по уплате процентов по займам (кредитам), а также на выплаты Фатеевой Е.В. пособия по временной нетрудоспособности дело направлено на новое рассмотрение               в Арбитражный суд Новосибирской области. 

При новом рассмотрении решением от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением                   от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения Фонда от 14.05.2019 № 27/ПДС и № 104 в части недоимки по страховым взносам в размере 314,49 руб., штрафа в размере 62,90 руб., соответствующей суммы пени.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь                        на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Фонд указывает, что произведенная Обществом стимулирующая выплата Фатеевой Е.В. в период ее нахождения на больничном в размере 16 948,37 руб., а также выплаченная заработная плата за апрель и май 2017 года в размере 13 000 руб. должны облагаться страховыми взносами. Фонд считает, что обстоятельства доначисления страховых взносов на выплаты сотрудникам Общества Гладиевской И.А. и Пирогову Д.Н. в качестве возмещения затрат по уплате процентов по займам (договорам) были не в полной мере исследованы судами, так как на основании кредитного договора АО «Россельхозбанк»  от 06.07.2015 № 152511/0099 невозможно определить сумму, уплаченную работодателем своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения в связи с тем, что кредитный договор был закрыт 04.08.2017, в результате чего подтверждающие документы о выплате процентов по займам (кредитам) Пироговым Д.Н. у Фонда отсутствуют, соответственно, сумма уплаченная работодателем за работника Пирогова Д.Н. по процентам займа должна облагаться страховыми взносами. Фонд просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также содержащееся                      в кассационной жалобе ходатайство Фонда о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, кассационная жалоба рассмотрена               в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что                     по результатам проведенной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,              а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018  Фондом составлены акты выездной проверки от 29.03.2019 № 82 н/с, № 22/ПДСНС             и приняты решения от 14.05.2019:

 -№ 27/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации; 

-№ 104 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве                              и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество оспорило                                 их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений по эпизоду, касающемуся доначисления страховых взносов на выплату Фатеевой Е.В. пособия по временной нетрудоспособности, послужили следующие обстоятельства.

В связи с наступлением страхового случая работнику Общества Фатеевой Е.В. были выданы листки нетрудоспособности №№ 220541489154, 254409318583, 220615317927 на общий период с 04.04.2017 по 25.05.2017. Факт наступления страхового случая у Фатеевой Е.В. Фондом                                   не оспаривается. 

В ходе проведения проверки Фонд установил, что в период нетрудоспособности Фатеевой Е.В. (апрель, май 2017 года) работнику выплачена заработная плата за апрель и май 2017 года в размере 13 000 руб., а также иные выплаты в размере 16 498,37 руб.

Установив данные обстоятельства, Фонд пришел к выводу о том, что страховой случай не повлек утрату заработной платы у Фатеевой Е.В.,                      в связи с чем признал неправомерным направление Обществом сведений                  в Фонд для последующего назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Фатеевой Е.В. в размере 15 253,21 руб. 

Данный вывод Фонда явился основанием для вынесения решения № 27/ПДС, которым Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 15 523, 21 руб., а также положен в основу решения № 104, в соответствии с которым страхователь привлечен                          к ответственности, предусмотренной статьями 26.29, 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа на общую сумму 9 463,37 руб.; ему доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование                 от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний                 в сумме 316,84 руб., начислены пени на страховые взносы в размере                  44,43 руб.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительными оспариваемых решений в части, касающейся данного эпизода,  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового  кодекса Российской Федерации, статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», во взаимосвязи                                  с представленными в материалы дела доказательствами, пришли                                 к правильному выводу о необоснованном доначислении Обществу страховых взносов.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев                  в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования               на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 255-ФЗ. Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого             им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права                       и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения, в том числе пособиями                            по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона                   № 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности),                              за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи  с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, целевым назначением пособий по данному виду социального страхования является возмещение утраченного в связи                        с наступлением страхового случая заработка. Суммы пособий                                        по обязательному социальному страхованию назначаются работнику в связи с тем, что он не может осуществлять свою трудовую деятельность                              и, соответственно, получать заработную плату. 

Судами установлено, что в связи с наступлением у работника Общества Фатеевой Е.В. страхового случая - травмы (закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков) ей были выданы листки нетрудоспособности №№ 220541489154, 254409318583, 220615317927 на общий период с 04.04.2017 по 25.05.2017. 

Пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня в размере 933, 87 руб. выплачено Фатеевой Е.В. работодателем. Затем Фондом было выплачено пособие по временной нетрудоспособности Фатеевой Е.В.                         в размере 15 253,21 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (карточку индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов Фатеевой Е.В. за 2017 год, расчетные ведомости) и отклоняя доводы Фонда о том, что Фатеева  Е.В. не утратила заработок в период ее нетрудоспособности, суды исходили из следующего:

- доказательств, свидетельствующих об осуществлении Фатеевой Е.В.              в период временной нетрудоспособности трудовой деятельности, материалы дела не содержат, работник находился на стационарном лечении;

- в расчетных ведомостях за апрель, май 2017 года сведения                                  о начислении Фатеевой Е.В. заработной платы за указанные периоды отсутствуют, что свидетельствует об утрате заработка за данные периоды;

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Фатеевой Е.В. сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии факта утраты заработка в отсутствии доказательств, подтверждающих реальное получение застрахованным лицом денежных средств за выполнение трудовой функции.

При исследовании оснований выплат, произведенных Обществом Фатеевой Е.В. в период нетрудоспособности, судами установлено, что в спорный период ей фактически выплачивались денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2017.  

В соответствии с актами об оказании услуг по договору аренды от 03.04.2017 оплата за январь, февраль 2017 года, а также ремонт ТС, возмещаемые затраты составили 13 000 руб.; оплата за март, апрель                      2017 года, а также ремонт ТС, возмещаемые затраты составили 13 000 руб. В расчетных ведомостях за апрель, май 2017 года вышеуказанные суммы отражены в числе прочих сумм, не связанных с начислением заработной платы, которые в соответствии с законодательством не облагаются страховыми взносами.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что выплаты по договору аренды и компенсация затрат на ремонт и эксплуатацию автомобиля                      не связаны с исполнением трудовой функции работником, Фондом                         не представлено бесспорных доказательств выплаты Обществом                        Фатеевой Е.В. заработка в период ее нетрудоспособности, суды обоснованно признали незаконными оспариваемые решения Фонда в части, касающейся данного эпизода.

Основанием для принятия решения № 104 послужил также вывод Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму, выплаченную Обществом своим работникам (Гладиевской И.А., Пирогову Д.Н.) на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, без предоставления подтверждающих документов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ                           не подлежат обложению страховыми взносами суммы, выплачиваемые работодателями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: кредитные договоры, заключенные с Гладиевской И.А. и Пироговым Д.Н., графики платежей Гладиевской И.А., Пирогова Д.Н., принимая во внимание информацию, предоставленную банками, суды установили, что спорные выплаты связаны с возмещением Обществом своим работникам затрат                    по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и строительство жилых помещений.

Учитывая, что данные выплаты не являются вознаграждением за труд, не подлежат обложению страховыми взносами, суды сделали верный вывод   о том, что они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное в данной части требование Общества о признании оспариваемого решения Фонда недействительным.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Фонда, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены                       в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит                  в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31837/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					И.А. Малышева

Судьи									А.А. Бурова

										А.А. Кокшаров