Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6426/2022

г. Владивосток

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм»,

апелляционное производство № 05АП-1853/2023

на решение от 22.02.2023 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-6426/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 05.09.2022 № 041/06/50-352/2022,

третьи лица: государственное казенное учреждение «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ООО «Надежда-Фарм»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 745);

от УФАС по Камчатскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - ГКУ «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения», ООО «РТС-Тендер»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – заявитель, общество, ООО «Надежда-Фарм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительным решения от 05.09.2022 № 041/06/50-352/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражный суд Камчатского края привлек государственное казенное учреждение «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (далее – ГКУ КК ФАЦ), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением суда от 22.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Надежда-Фарм» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.02.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Апеллянт считает, что поскольку согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (далее – ГРЛС) международное непатентованное название (далее – МНН) «Умифеновир» соответствует торговому названию лекарственных препаратов, произведенных исключительно на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, то, по мнению общества, поставка препарата иностранного производства в данной процедуре невозможна, что исключает возможность отклонения заявки по указанному основанию. Заявитель указывает на формальный подход суда первой инстанции к данной ситуации.

УФАС по Приморскому краю и третьи лица свое отношение к жалобе не выразили, отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Государственным казенным учреждением «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» проведена процедура определения поставщика лекарственного препарата для медицинского применения «Умифеновир» в пользу граждан в целях их социального обеспечения (извещение № 0338200013922000303) (далее - товар) (закупка № 0338200013922000303) (далее - закупка).

16.08.2022 в единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение с приложением электронных документов. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) установлена в размере 1 201 640 рублей

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 25.08.2022 на участие в Закупке было подано 9 заявок, из которых 2 заявки с идентификационными номерами 112458364 и 112470987 отклонены с обоснованием: «Несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (Отклонение по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием участника электронного запроса котировки требованиям, установленным в извещении: части 2 «Требований к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению», предусмотренных частью 1 статьи 50, подпункта 5 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ) в связи с отсутствием в составе заявки участника электронного запроса котировок подтверждения страны происхождения лекарственного препарата, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 №1289».

30.08.2022 в УФАС по Камчатскому краю поступила размещенная 29.08.2022 в ЕИС жалоба ООО «Надежда-Фарм» на действия комиссии ГКУ «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» по осуществлению закупок по отклонению его заявки.

05.09.2022 решением УФАС по Камчатскому краю по делу № 041/06/50-352/2022 жалоба общества признана необоснованной.

ООО «Надежда-Фарм», полагая, что данное решение не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268. 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности, статьями 59 - 71 Закона №44-ФЗ.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

По смыслу положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с вышеназванной частью 3 данной статьи.

Во исполнение статьи 14 Закона о закупках Правительством Российской Федерации приняты Постановление от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1289), Приказ Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н).

Согласно пункту 1 Постановления №1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и территорий отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 1(1) Постановления №1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления №1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1(2) Постановления №1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В силу пункта 2 Постановления №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»;

в) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Национальный режим, установленный Постановлением №1289, предоставляет преимущества поставщикам, которые поставляют товары из стран-участников Евразийского экономического союза.

Для соблюдения требований Постановления №1289 участнику достаточно только продекларировать сведения о документах GMP (сертификат надлежащей производственной практики) и СП (сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства) (пункт 1(2) Постановления № 1289). Предоставление иных документов, в том числе, копий СП, законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, согласно извещению № 0338200013922000303 ГКУ КК ФАЦ (далее – заказчик) проводился электронный аукцион на поставку лекарственного препарата МНН «Умифеновир», включенного в перечь жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Извещением о проведении запроса котировок в электронной форме установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 1289 и приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н. В приложенном к извещению электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению» содержится требование о представлении в составе заявки информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара, и перечень таких документов, соответствующий перечню, указанному в Постановлении № 1289.

В случае отсутствия информации и документов, установленных в данном пункте в заявке на участие в закупке, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из материалов дела судом установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке было подано 9 заявок, 2 из которых с идентификационными номерами 112458364 и 112470987 отклонены.

Проанализировав заявку общества с использованием ГИС «Независимый регистратор» антимонопольным органом установлено, что в ней отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемого к поставке лекарственного препарата. В составе заявки содержится документ «9-Письмо-сертификаты», который является письмом ООО «Надежда-Фарм» исх. № 2292-Т от 29.09.2016 без адресата за подписью генерального директора ФИО3 следующего содержания: «ООО «Надежда-Фарм» обязуется предоставить копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, при поставке».

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ООО «Надежда-Фарм», что в предоставленных в составе заявки документах отсутствует сертификат о происхождении товара (форма СТ-1).

Установив, что в составе заявки ООО «Надежда-Фарм» отсутствовал документ, подтверждающий страну происхождения товара, данная заявка на основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ правомерно приравнена к заявке, содержащей предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Указанное обстоятельство является основанием, предусмотренным пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, для принятия решения об отклонении заявки на участие в закупке.

Таким образом, довод об отклонении заявки по основаниям, не предусмотренным Законом №44-ФЗ не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1(1) Постановления Правительства РФ №1289 в случае, если после отклонения заявок в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕЭС, то применяются условия допуска, установленные Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н.

При этом подтверждением соответствия пункту 1(1) Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 является установленные в пункте 1(2) требования относительно декларирования участником закупки в заявке соответствующих сведений.

Условия допуска, установленные Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н, в соответствии с пунктом 1.4. названного Приказа применены аукционной комиссией правомерно, поскольку именно участник закупки, претендующий на заключение контракта, обязан задекларировать сведения о наличии у него документа СП.

Вышеприведенные положения не предусматривают для заказчика (аукционной комиссии) выяснения наличия документа СП у участника путем обращения к соответствующим реестрам при отсутствии в заявке участника соответствующих сведений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заказчик не лишен права проверить предоставленные сведения участником, однако не должен предпринимать мер по проверке сведений, в том числе сертификата формы СТ-1, если как таковые сведения ему не были предоставлены ввиду установленной именно для участника соответствующей обязанности по надлежащему формированию заявки.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что информация, содержащаяся в ГРЛС МНН «Умифеновир» соответствует торговому названию лекарственных препаратов, произведенных исключительно на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, следовательно, поставка препарата иностранного производства в данной процедуре невозможна, апелляционный суд руководствуется следующим.

Перечень документов, подтверждающих все стадии производства товара, в том числе синтеза молекулы на территориях стран-участниц ЕЭС, приведен в пункте 1(2) Постановления № 1289. Среди перечисленных в данной норме документов сертификат по форме СТ-1 в качестве документа, подтверждающего соответствие лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289, не значится.

В силу пункта 2 Постановления №1289 сертификат по форме СТ-1 следует считать одним из документов, подтверждающим страну происхождения лекарственного препарата, а не стадий производства.

Сам факт выдачи документа СП подтверждает, что все стадии производства, осуществляются на территории государств-членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств (далее - ГРЛС).

Кроме того, согласно государственному реестру лекарственных средств производитель товара, указанного обществом при подаче заявке, использует фармацевтические субстанции, произведенные как в Китае, так и в Украине.

Таким образом, лекарственный препарат может производиться из различных субстанций, в том числе происходящих на территории иностранного государства, не входящего в состав Евразийского экономического союза, а ссылка заявителя на Соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в странах СНГ от 20.11.2009 неправомерна, поскольку данное Соглашение не регламентирует правила определения стадий производства товара, в том числе синтеза молекулы.

Аналогичная позиция содержится в письме Минэкономразвития России № 6723- ЕЕ/Д28и, Минпромторга России № ЦС-14384/19, Минздрава России № 25-0/10/2-1416, ФАС России № АЦ/15615/16 от 14.03.2016 «О позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС России по Камчатскому краю от 05.09.2022 № 041/06/50-352/2022 правомерно признано судом первой инстанции законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Надежда-Фарм» по платежному поручению № 1323 от 20.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная ООО «Надежда-Фарм» государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2023 по делу №А24-6426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» излишне уплаченную платежным поручением № 1323 от 20.03.2023 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова