АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29859/2020

г. Новосибирск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи           Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (ИНН 

<

***>), г. Омск 

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск 

о признании недействительным решения от 10.06.2020 № ИШ-12-07/5674,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность №20-1829 01.03.2020, диплом 6115.0154 от 30.06.2015.

заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.07.2020, удостоверение, удостоверение ВСГ 5352883 от 30.06.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее – заявитель, ООО «Омсквинпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 10.06.2020 № ИШ-12-07/5674.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сведениями о разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, указанных ООО «Омсквинпром» в заявлении, не располагает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

08.05.2020 ООО «Омсквинпром», осуществляющее деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, обратилось в Управление с заявлением от 08.05.2020 № 02-200187/0 (вх. № 07/11059 от 14.05.2020) о выдаче заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организации в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 199 (далее –Регламент).

10.06.2020 Управлением принято решение №ИШ-12-07/5674 об отказе в выдаче заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организации (далее - заключение). 

Основанием для отказа в выдаче заключения явилось предоставление недостоверной информации, которое выразилось в несоответствии площадей производственных и складских помещений, указанных в правоустанавливающих документах площадям, указанным в разрешениях на ввод объектов, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в эксплуатацию.

Считая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Омсквинпром» в сфере предпринимательской деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 199 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 17 Регламента предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги в территориальном органе Росприроднадзора:

1) заявление, составленное в произвольной форме, в котором указываются:

а) организационно-правовая форма, наименование, место нахождения, сведения о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, контактный телефон, факс, адрес электронной почты; сведения о документах, уполномочивающих представителя индивидуального предпринимателя или юридического лица подать от их имени заявление (реквизиты доверенности);

б) место нахождения производственных и (или) складских помещений, на которые требуется заключение;

2) копию разрешения на ввод объекта, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в эксплуатацию (для эксплуатирующихся объектов, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации);

3) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

4) копии правоустанавливающих документов организации (индивидуального предпринимателя) на производственные и (или) складские помещения, эксплуатация которых связана с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

5) копию разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду;

6) копию разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

7) копию решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 20 Регламента территориальные органы Росприроднадзора самостоятельно запрашивают документы, указанные в подпунктах 2 - 7 пункта 17 в федеральных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственных органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении таких органов либо организации и заявители не представили указанные документы по собственной инициативе.

Согласно пункту 24 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является предоставление заявителем недостоверной информации и/или несоответствие экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 78 Регламента установлено, что непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией документов или информации не может являть основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги.

В данном случае Управление по итогам рассмотрения заявления ООО «Омсквинпром» установило одно из двух оснований для отказа в выдаче заключения - предоставление недостоверных сведений.

В силу положений пункта 48 Регламента в мотивированном отказе указывается мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа.

Между тем судом установлено, что в нарушение вышеназванного положения Регламента заинтересованное лицо в своем решении об отказе в предоставлении государственной услуги не указало, в каком именно правоустанавливающем документе (какой конкретно объект недвижимости) содержатся недостоверные сведения.

Как установлено судом, ООО «Омсквинпром» в соответствии с Регламентом были представлены копии правоустанавливающих документов и разрешений на ввод в эксплуатацию на следующие объекты:

-копия распоряжения администрации г. Омска (департамента строительства) № 96-рв от 22 июля 2014 г. О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Промышленный объект IV класса опасности «Реконструкция спиртонасосной со спиртохранилищем на территории ЛВЗ».

-копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Промышленный объект IV класса опасности «Реконструкция спиртонасосной со спиртохранилищем на территории ЛВЗ» № RU55301000-1422.

-копия постановления мэра г. Омска №279-п от 7 июня 2005 г. О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством технологического цеха по улице Разъездная, д. 14 в Центральном административном округе г. Омска.

-копия распоряжения администрации г. Омска (департамента строительства) №29-рв от 31 марта 2011 г. О разрешении ввода в эксплуатацию законченной строительством пристройки к главному корпусу на территории ЛВЗ, расположенной по адресу: улица Разъездная, д. 14, Центральный административный округ, 

<

...>.

-копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-879 от 31 марта 2011 г. пристройки к главному корпусу на территории ЛВЗ.

-копия свидетельства о государственной регистрации прав 55-АА 790195 от 04.02.2013 г.

-копия свидетельства о государственной регистрации прав 55-АВ 089872 от 11.07.2005 г.

-копия свидетельства о государственной регистрации прав 55-АА 134855 от 16.06.2010 г.

-копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных: характеристиках и зарегистрированных: правах на объект недвижимости от 23.03.2020г. №КУВИ-001/2020-6117232. 3 лист. 1 экз.

-копия свидетельства о государственной регистрации прав 55-АА 134703 от 08.06.2010 г.

-копия свидетельства о государственной регистрации прав АА 186707 от 19.01.2001 г.

-копия свидетельства о государственной регистрации прав 55-АБ 221821 от 11.08.2014 г.

Согласно указанным документам площади производственных и складских помещений во всех представленных правоподтверждающих документах совпадают со значениями площадей в представленных с заявлением разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию.

Идентификация Управлением разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к главному корпусу (литер А6) как документа относящегося ко всему главному корпусу (Литер: А, А1, А2, A3, А4, А5, А6) ошибочно привела к выводу о расхождении площадей в правоустанавливающих документах и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию (площадь главного корпуса – 5491,8 кв.м., площадь пристройки к нему - 353,3 кв.м.). 

Также судом установлено, что ООО «Омсквинпром» не были представлены копии разрешений на ввод объектов, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в эксплуатацию на винохранилище № 3. Литер Е, Е2, ЕЗ; цех крупяных палочек; винохранилище № 2, лаборатория. Литер: В, В1; главный корпус склад готовой продукции - Литер Ф; главный корпус - Литер: А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6.

Между тем, как следует из совокупного толкования пунктов 20, 24, 78 Регламента само по себе непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 17 Регламента, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, судом принимается во внимание представление заявителем в материалы настоящего дела кадастровых и технических паспортов на спорные объекты, содержащие сведения о дате ввода объекта в эксплуатацию, его площади, соответствующие сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Как пояснил представитель заявителя и не отрицал представитель заинтересованного лица, заявителем предлагалось представить в ходе рассмотрения заявления указанные документы в качестве документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 17 Регламента за отсутствием иных документов, однако указанные документы заинтересованным лицом востребованы не были.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод заинтересованного лица о предоставлении недостоверной информации не обоснован, документально не подтвержден.

Довод заинтересованного лица о несоответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений ООО «Омсквинпром», осуществляющего деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отклоняется судом, так как не подтвержден материалами дела. 

Поскольку факт предоставления заявителем Управлению недостоверных сведений не подтверждается материалами дела, а иных оснований для отказа в  выдаче заключения не установлено, суд пришел к выводу, что имелись все правовые основания для вынесения Управлением решения о предоставлении ООО «Омсквинпром» соответствующего заключения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей получения и переоформления лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции необходимо получить заключение о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений. Таким образом, незаконный отказ в выдаче заключения препятствует осуществлению ООО «Омсквинпром» основного вида деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции, поскольку получение и переоформлепие соответствующей лицензии становится невозможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения от 10.06.2020 № ИШ-12-07/5674 Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Для целей восстановления нарушенного права заявителя, суд пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на Управление выдать по заявлению ООО «Омсквинпром» (ИНН 

<

***>) от 08.05.2020 № 02-200187/0 (вх. № 07/11059 от 14.05.2020) заключение о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2020 № ИШ-12-07/5674.

Обязать Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдать по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» о выдаче заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организации заключение о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Взыскать с Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова