Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.04.2022 года Дело № А50-29069/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614534, 

<

...>, ОГРНИП 304594805600031, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614534, 

<

...>, ОГРНИП 304594805600031, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств  за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от  истца по первоначальному иску – ФИО1, (паспорт), ФИО2 (доверенность от 18.03.2021, паспорт,  диплом), ФИО3 (доверенность от 30.03.2022, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 120 от 08.12.2021, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (далее – ООО «ТРИМ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 485 руб. 89 коп., начисленных на сумму долга, взысканного по решению суда.

ООО «ТРИММ» с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

08.02.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступил встречный иск ООО «ТРИММ»  к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 615 959 руб. 75 коп. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, о чем представил письменный отзыв и поддержал данную позицию в судебном заседании.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, вправе предъявить истцу встречный  иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Довод ИП ФИО1 об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения  в связи с несоблюдением истцом по встречному иску досудебного урегулирования спора является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей ИП ФИО1 и ООО «ТРИММ» суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 13.08.2018 по делу № А50-11708/2018 с ООО «ТРИММ» в пользу  ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 7 417 335 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 087 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от   18.02.2019 решение суда оставлено  без изменений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021 с ИП  ФИО1 в пользу  ООО «ТРИММ» взысканы убытки в сумме 6 199 926 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 54 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021г. решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021 по делу № А50-37760/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

27.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем зачета суммы задолженности ООО «ТРИММ» перед  ИП ФИО1 в сумме 4 059 297 руб. 35 коп. в счет долга  ИП ФИО5  перед ООО «ТРИММ» в сумме 6 253 926 руб. 72 коп., после чего сумма долга перед ООО «ТРИММ» будет составлять 2 194 629 руб. 42 коп.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании выданного исполнительного листа 017 156 156 было возбуждено исполнительное производство № 52549/18/1859046-ИП, в соответствии с которым с ООО «ТРИММ» в пользу ИП ФИО1 производилось взыскание суммы задолженности: в сумме 3 418 124 руб. 65 коп. В обоснование указанного ИП ФИО1 представлены в дело платежные поручения.

Таким образом, общая задолженность ООО «ТРИММ» перед ИП ФИО1 составляет (7 417 335 руб.+60 087 руб.) – 3 418 124 руб.  65 коп.=4 059 297 руб. 35 коп.

В соответствии решением суда по делу А50-37760/2019 от 05.02.2021 с ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО «ТРИММ» 6 199 926 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины 54 000 руб., что составляет 6 253 926 руб. 77 коп.

Определением суда от 14.07.2021 по делу А50-37760/2019 произведен зачет однородных взаимных требований ООО «ТРИММ» перед ИП ФИО1 по делу №А50-11708/2018 и ИП ФИО1 перед ООО «ТРИММ» по делу № А50-37760/2019.

В результате зачета задолженность ООО «ТРИММ» перед ИП ФИО1 считается погашенной полностью, задолженность  ИП ФИО1 перед ООО «ТРИММ» по делу № А50-37760/2019 считается в размере 2 194 629 руб. 42 коп.

В обоснование первоначального иска ИП ФИО1 указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2018 по делу №А50-11708/2018  установлен факт наличия задолженности  с ООО «ТРИММ»  взыскано в пользу ИП ФИО1 истца 7 477 422 рублей.

Взыскание задолженности с ООО «ТРИММ» по решению суда производилось в принудительном порядке Межрайонным отделом судебных приставов в рамках  исполнительного производства, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 52549/18/59046-ИП от 18.11.2018.

Согласно условий п. 10.1 Договора от 12.11.2017 № 171112, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ТРИММ»  предусмотрено, что виновная сторона за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства уплачивает проценты, определяемые ст. 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой уплаты причитающихся денежных средств ИП ФИО1 был произведен расчет процентов за период просрочки с 21.11.2018 по 13.07.2021, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило 806,485, 89 рублей.

В адрес ООО «ТРИММ»  была направлена претензия исх. № 121-11/21 от  08.11.2021, которая оставлена ООО «ТРИММ» без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на взысканную судом сумму задолженности за период с 21.11.2018 по 13.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим. 

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с тем, что ООО «ТРИММ» не представлены доказательства иного периода оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда задолженность за период с 21.11.2018 по 13.07.2021 (до даты вынесения судом определения от 14.07.2021 о зачете требований)  в размере 806 485 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Размер задолженности подтвержден Решением Арбитражного суда Перемского края  от 13.08.2018 по делу № А50-11705/2018, расчет процентов судом проверен и признан верным, с учетом поступающих платежей и частичного погашения задолженности до 14.07.2021. 

ООО «ТРИММ» расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь со встречными исковыми требования ООО «ТРИММ» ссылаясь на ст. 395 ГК РФ указывает, что вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу №А50-37760/2019  с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТРИММ» взысканы убытки в сумме 6 199 926 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер центов не установлен законом или договором. 

В связи с просрочкой уплаты вышеуказанных денежных средств  ООО «ТРИММ» произвел расчет процентов на сумму 6 199 926,77 руб. за период с 26.09.2019 по 21.05.2021 (в соответствии с постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А50-37760/2019 от 21.05.2021), за период с за период с 21.05.2021 по 15.08.2021, а также за период с 15.08.2021 по 26.08.2022 (день зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТРИММ»).

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт просрочки возмещения ущерба подтвержден документально. 

Вместе с тем проверяя расчет начисленных процентов, суд установил следующее. 

Проценты  за пользование чужими денежными средствами начислены  ООО «ТРИММ»  на сумму  убытков - 6 199 926 руб. 77 коп. , взысканную  по решению Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021 по делу №А50-37760/2019, вступившего в законную силу 21.05.2021. 

В силу ч.1 ст. 180 АПК РФ, решение Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено  21.05.2021, следовательно возникновение обязательств по уплате ИП ФИО1  денежных средств возникло с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 по делу №А50-37760/19 произведен зачет взаимных денежных обязательств, в результате которого задолженность ИП ФИО1 с 14.07.2021 года составила 2 194 629,42 руб.

ИП ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие списание денежных средств со счета ИП ФИО1 на счет ООО «ТРИММ а именно:

- ордер №66363 от 04.08.2021 на сумму 27 000 руб.

- ордер №66363 от 04.08.2021 на сумму 74431 руб. 47 коп.

- ордер №66363 от 05.08.2021 на сумму 15000 руб.

- ордер №66363 от 17.08.2021 на сумму 20 000 руб.

- ордер №66363 от 19.08.2021 на сумму 2 058 197 руб. 95 коп.

Итого в общей сумме 2 194 629 руб. 42 коп.

Таким образом, судом произведен расчет согласно которого на сумму убытков 6 199 926 руб. 77 коп. подлежат начислению проценты за период с 21.05.2021 по 14.07.2021 в сумме 49 259 руб.

В результате произведенного определением суда от 14.07.2021 по делу №А50-37760/2019 сумма задолженности ИП ФИО1 в пользу ООО «ТРИММ» составляет 2 194 629 руб. 42 коп. в связи с чем проценты подлежат начислению на данную сумму с чечетом произведенных платежей по ордерам за период с 15.07.2021 по 19.08.2021. Размер процентов составляет 13 092 руб. 81 коп.

Итого общий  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62 352 руб. 51 коп.  

С учетом изложенного встречные исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 62 352 руб. 51 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошли по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со стороны с ООО «ТРИММ» в пользу ИП ФИО1 в сумме 19130 руб., с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТРИММ» 1 551 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594805600031, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 13.07.2021 в сумме 806 485 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 130 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594805600031, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 19.08.2021 в сумме 62 352 руб.51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В результате произведенного судом зачета  первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594805600031, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 744 133 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 636 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРИММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 47 от 14.03.2022 в сумме 1593 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева