АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8753/2019

09 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550431400216) 

о взыскании 22 724 рублей 00 копеек,

в судебном заседании приняли участие: 

представители сторон не явились, извещены надлежаще; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (далее - ООО «СОБ «Коршак», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 22 724 рублей 00 копеек, из которых 9200 рублей 00 копеек - основной долг по договору №82/15-СОБ от 16.09.2015, 13524 рубля 00 копеек - пени, а также о взыскании 8000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 29.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2019.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

16.09.2015 между ООО «СОБ «Коршак» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор на охрану объектов техническими средствами охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию № 82/15-СОБ (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств охраны, установленных на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1 к Договору в период с момента принятия Исполнителем Объекта на охрану до момента снятия Сторонами объекта с охраны; экстренному выезду группы быстрого реагирования на Объекты в случае поступления с технических средств охраны тревожного сигнала.

Согласно п.5.2. Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличными в кассу на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с п.5.1. Договора невыставление счета не является основанием для отказа от оплаты услуг Исполнителя в сроки, указанные в п. 5.2. Договора. 

Стоимость услуг определена в Приложении №1 к Договору в размере 4600 руб. и является фиксированной.

В апреле и мае 2017 года ООО «СОБ «Коршак» оказаны услуги по охране на общую сумму 9200 руб.

15.05.2017 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении Договора.

В соответствии с п. 7.4 Договора инициатор расторжения должен известить другую сторону письменно не менее, чем за 15 дней до планируемого расторжения.

С учетом срока извещения, оплата за май должна быть внесена ответчиком в полном объеме.

Однако, оплата за апрель и май ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 05.04.2018, ИП ФИО2 не исполнила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае просрочки Заказчиком срока оплаты оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель вправе начислять пени из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

По расчету истца, размер пени за период с 26.04.2017 и 26.05.2017 по 15.05.2019 составил 13 524 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком отзыв не представлен, наличие и размер задолженности не оспорены.

На дату вынесения решения сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 22 724 рубля 00 копеек, из которых 9200 рублей 00 копеек - основной долг по договору №82/15-СОБ от 16.09.2015, 13524 рубля 00 копеек – пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «СОБ «Коршак» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2019 № 01/19, заключенный между ООО «СОБ «Коршак» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).

По указанному договору исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дел заказчкика в арбитражном суде первой инстанции по взысканию задолженности, неустойки за услуги охраны в размере 22 724 руб. по договорам с ИП Б.О.ИБ. 

Предусмотренное пунктом 3.1 договора вознаграждение в размере 8 000 рублей 00 копеек выплачено исполнителю в полном объеме (за вычетом налога), что подтверждается расходным кассовым ордером №128 от 05.07.2018.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела.

Возражений относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив представленные ООО «СОБ «Коршак» в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «СОБ «Коршак» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  в сумме 8 000 рублей 00 копеек. 

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд ООО «СОБ «Коршак»по платежному поручению № 379 от 15.05.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550431400216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 724 рубля 00 копеек, из которых 9200 рублей 00 копеек - основной долг по договору №82/15-СОБ от 16.09.2015, 13524 рубля 00 копеек - пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 8000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов