Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-4206/2023

10.07.2023г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН 

<

***>) к ПАО «Банк Уралсиб», г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании сумы задолженности в размере 932 668,20 руб.,

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился. 

 

установил:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб», г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании сумы задолженности в размере 932 668,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении, направил в материалы дела доказательство уплаты суммы банковской гарантии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на оплату суммы задолженности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (заказчик, бенефициар) и ООО «Крепко Строй» (подрядчик, принципал), заключен муниципальный контракт № 127 от 27.09.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Установка блочно-модульного теплогенератора для обеспечения теплом OOI1I № 48 в 

<

...> (включая проектно-изыскательские работы)».

Стоимость работ по контракту составила 3 072 030 руб.

Платежным поручением № 2051 от 13.10.2022, МКУ г. Сочи «УКС» выплачен ООО «Крепко Строй» аванс в размере 921 609 руб.

В качестве обеспечения исполнения принятых по контракту обязательств, подрядчиком предоставлена независимая гарантия, выданная ПАО «Банк Уралсиб» (гарант) № 9991-4R/940971 от 23.09.2022 на сумму 921 609,00 руб.

Согласно пункту 1 гарантии, гарант обязуется возвратить бенефициару полученную принципалом сумму аванса в случаях, предусмотренных контрактом или законодательством РФ, включая возврат авансового платежа в связи с досрочным расторжением контракта (односторонним отказом от исполнения контракта), независимо от оснований и порядка расторжения контракта.

Срок выполнения работ, согласно разделу 3 контракта, с даты заключения контракта и до 30.12.2022.

Фактически, подрядчик не приступил к исполнению принятых по контракту обязательств; результат работ не передан заказчику.

В связи с вышеизложенным, МКУ г. Сочи «УКС» принято решение от отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке, о чем направлено соответствующее уведомление от 26.10.2022.

По результатам рассмотрения требования заказчика, Управлением ФАС по КК от 16.11.2022, принято решение о включении сведений в отношении ООО «Крепко Строй» в реестр недобросовестных поставщиков (дело № 023/06/95-5528/2022).

В соответствии с условиями независимой гарантии, МКУ г. Сочи «УКС» посредством АО «Почта России направлено гаранту требование от 19.12.2022 об осуществлении платежа по независимой гарантии от 23.09.2022 в размере 921 609, 00 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 35406169254333, требование об осуществлении платежа получено гарантом 25.12.2022.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п.2 ст. 375 ГК РФ). 

Требование Бенефициара было получено Гарантом 25.12.2022, на что ссылается и Истец в исковом заявлении. 

Платеж по Требованию был проведен Гарантом 30.12.2022. Таким образом, Требование Истца было исполнено Банком надлежащим образом, в соответствии с условиями Банковской гарантии и положениями п.2. ст. 375 ГК РФ.

Суд отмечает, что истцом не оспорен факт оплаты, так как от истца в материалы дела также поступило платежное поручение № 99563 от 30.12.2022г.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания основного долга следует отказать. 

Также, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2023 по 25.01.2023, так как платеж по Требованию был проведен Гарантом 30.12.2022, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков