АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19810/2024

15 января 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» (ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Ашинского муниципального района, Администрации Ашинского муниципального района (ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании представителей:  от заявителя – ФИО1 (доверенность №2 от 09.01.2025), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» (далее – общество «УралГазАвтоматика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Ашинского муниципального района (далее – Административная комиссия), Администрации Ашинского муниципального района (далее – Администрация) в котором просит:

- признать незаконным  постановления №28 от 23.05.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 17.1 статьи 3  Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

- признать незаконным  постановления №29 от 23.05.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 17 статьи 3  Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

- прекратить производства по делам об административном правонарушении. 

В отзыве на заявление Административной комиссией высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д.142-146, т.2 л.д.1-5).

Письменные пояснения заявителя содержат доводы о правомерности заявленных требований (т.1 л.д.130-135).

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица подержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 обществу «УралГазАвтоматика» выдано разрешение на осуществление земляных работ №04 (далее – разрешение №04 от 28.04.2023), по условиям которого восстановление нарушенного благоустройства должно быть произведено  в срок до 31.12.2023.

04.04.2024  в ходе осуществления осмотра места производства земляных работ по адресу:    

<

...> д.1-77, 

<

...> д, 5-63, 

<

...>, Иркутская, 

<

...>, ул. Хабаровская, 

<

...>, ул. Труда, 

<

...>, ул. Златоустовская, 

<

...>,  специалистом административного органа установлено, что проезжая часть с грунтовым покрытием по окончании производства земляных работ не восстановлена, в результате чего образовалась неровная поверхность дорожного полотна, а также оставлены предметы в виде кучи земли (земляные волы), что создает угрозу жизни и здоровья граждан; газоны естественного ландшафта не восстановлены, в результате чего имеются провалы земляного полотна.

Указанные обстоятельства отражены в акте выявленных нарушений от 04.04.2024 (л.д.73 т.1).

По факту выявленных нарушений 02.05.2024 в отношении общества «УралГазАвтоматика» составлены:

-  протокол №3 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО) (т.1 л.д.95);

-  протокол №4 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17  статьи 3  Закона №584-ЗО (т.1 л.д.108).

Постановлением № 28 от 23.05.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17.1 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.93).

Постановлением № 29 от 23.05.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17.1 статьи 3 Закона №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.106).

Не согласившись с постановлениями административного органа от 23.05.2024 №№ 28,29, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как определено частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления административного органа вынесены 23.05.2024 и получены заявителем 03.06.2024, заявление в арбитражный суд подано 14.06.2024, то есть в пределах установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (статья 1).

Частью 17 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусмотрено, что несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 17.1 Закона № 584-ЗО несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ влечет предупреждение или наложение административного штрафа   на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства.

С объективной стороны правонарушения выражаются в несоблюдении указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ и сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ. 

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, обязанные соблюдать правила благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административный орган среди прочего должен надлежаще установить и доказать дату совершения административного правонарушения, что является составной частью объективной стороны административного правонарушения и позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2  КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя нарушений части 17 и части 17.1  статьи 3 Закона № 584-ЗО. 

В качестве доказательств подтверждающих указанный вывод, в материалы дела представлены акт выявления нарушений от 04.04.2024, протоколы об административном правонарушении от 02.05.2024 №3,4 с приложениями фототаблиц.

Между тем, указанные доказательства оцениваются судом критически, поскольку из их содержания не представляется возможным определить дату совершения вменяемых правонарушений, фототаблицы не имеют даты и времени съемки, не имеют каких-либо ориентиров и привязок к местности, позволяющих идентифицировать указанные в фототаблицах адреса и соотнести их с адресами, отраженными в разрешении  на осуществление земляных работ от 28.04.2023 №04.

Восполнить указанные недостатки протоколов на основании иных материалов дела об административном правонарушении невозможно, что исключает возможность доподлинно установить состав вменяемых заявителю нарушений.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, в оспариваемых постановлениях от 23.05.2024 не отражена дата совершения заявителем вменяемого правонарушения, не указано, в чем конкретно выразилось каждое из нарушений.

Установление даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для установления состава правонарушения, так и для определения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принять меры по извещению юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Уведомление от 02.05.2024 №000000047 (т.1 л.д.82, 94, 107) содержит в себе следующую информацию «направляю Вам повестку на рассмотрение протокола за нарушение ч.17 статьи 3 Принят  постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 27 мая 2010г. №2297, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Из содержания данного уведомления не представляется возможным установить, к какому   конкретно  из административных дел (в отношении нарушения части 17 статьи 3 (дело №29) или части 17.1 статьи 3  (дело №28)) относится данное извещение.

Кроме того, в уведомлении прямо указано, что оно относится именно к одному из дел,  направлено в адрес заявителя однократно с присвоением почтового идентификатора  45499495008524.

Между тем, административный орган представляет указанное уведомление как в подтверждение надлежащего извещения заявителя по делу №28 (т.1 л.д.93-94), так и в подтверждение извещения по делу №29 (т.1 л.д.106-107), что недопустимо.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом в отсутствие законного представителя ООО «УралГазАвтоматика» или его защитника, в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дел.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения влекут незаконность оспариваемых постановлений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган признал установленным факт наличия вины заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вопрос о вине административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

Как было отмечено выше, указанные в протоколах об административном правонарушении от 02.05.2024 фототаблицы не имеют даты и времени съемки, не имеют каких-либо ориентиров и привязок к местности, позволяющих идентифицировать указанные в фототаблицах адреса.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают вину заявителя, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Иного из материалов дела не следует, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 17 и частью 17.1 статьи 3 Закона №584-ЗО не имелось, в связи с чем   оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене. 

Суд расценивает требование заявителя о прекращении дел об административных правонарушениях как испрашиваемую им правовосстановительную меру, основания для применения которой в рассматриваемом случае, отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях, и по смыслу положений статьи 211 АПК РФ арбитражный суд не наделен полномочиями  по прекращению дела об административном правонарушении при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралГазАвтоматика» постановления Административной комиссии Ашинского муниципального района от 23.05.2024 №28, 29.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       О.В. Шаламова