АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3402/2022 

02.06.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каргасокскому району управление министерства внутренних дела по Томской области (636700, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309703028100019) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

потерпевший: Adidas AG (представитель на территории Российской Федерации: ООО «Власта-Консалтинг» (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия представителей, 

установил:

в заседании 26.05.2022 объявлен перерыв до 02.06.2022. После перерыва заседание продолжено. Участники дела не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей участников спора.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года около 19 часов 25 минут в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ сотрудниками ОМВД России по Каргасокскому ст. о/у НЭБиПК и инспектором (по исполнению административною законодательства) НИЛЗ в магазине «Рубин» по адресу: 

<

...> выявлен факт реализации и хранения с целью последующей реализации (предложения к продаже) ответчиком спортивного изделия - футболки в количестве 1 шт., содержащей воспроизведение товарного знака, сходного с чужим товарным знаком «Adidas». В связи с тем, что в действиях ответчика формально усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, товар промышленного производства, обладающий признаками контрафактности, изъят сотрудниками ОМВД России по Каргасокскому району из незаконного оборота.

В ходе проведения административного расследования в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ представителю правообладателя товарных знаков «Adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» направлен соответствующий запрос. Согласно полученному ответу с ответчиком не заключалось никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas AG» на указанной продукции, изъятый товар содержит товарный знак «Adidas» и является контрафактным (поддельным) товаром и правообладателем «Adidas AG» не производится.

По результатам проведенного административного расследования инспектором НИАЗ ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

Материалами дела подтверждаются вина ответчика в совершении правонарушения, поскольку он должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях. Событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия лица, составившего протокол, имелись. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности лица также имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено совершение ответчиком  административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая незначительное количество предлагаемого к продаже товара (1 ед.), характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленное в деятельности предпринимателя нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предприниматель своими действиями не создал существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поэтому его поведение не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности. Суд признает совершенное правонарушение по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ малозначительным и освобождает ответчика от административной ответственности, объявляя ему замечание о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 замечание о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

Продукцию, маркированную товарным знаком «Adidas» в количестве 1 ед., изъятую на основании протокола осмотра помещения, территории от 11.02.2022, направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                                         С.З. Идрисова