ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26025/2018

г. Чита

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Антоновой О.П.,  

судей: Корзовой Н.А.,  Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стелс» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу №А19-26025/2018, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665009, 

<

...>) о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). 

01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс», конкурсный кредитор), требование которого в размере 101 175 219,75 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов (определения от 12.07.2019 и от 07.08.2020),   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника, являющегося предметом залога акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее – АО «ВЛ Банк»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2020, ООО «Стелс» и конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами. 

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что привлечение  в качестве организатора торгов акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») с учетом стоимости его вознаграждения приведет к увеличению текущих расходов. Принимая во внимание информацию о стоимости услуг иных организаторов торгов, следует назначить организатора торгов и электронную торговую площадку с минимальной стоимостью предоставляемых услуг.

ООО «Стелс» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не оценил довод о завышенном размере вознаграждения организатора торгов АО «РАД», с учетом стоимости аналогичных услуг на иных торговых площадках. 

В отзыве на апелляционные жалобы АО «ВЛ Банк» выражает несогласие с доводами жалоб. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «ВЛ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 6 848 459 руб. 15 коп. – основной долг, 5 745 080 руб. 55 коп. – проценты, 18 785 884 руб. 04 коп. – неустойка, 204 780 руб. 26 коп. – расходы по оплате государственной пошлины в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника:

-по кредитному договору №13/079 от 24.04.2013 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки № 13/003 от 24.04.2013: здание арочного склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1222,6 кв.м., инвентарный № 4438/5, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 14:14:050076:0105:4438/5; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под арочный склад, общая площадь 3 176 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 14:14:050076:0105;

-по кредитному договору № 

<

***> от 11.04.2014 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору залога товаров в обороте № 

<

***>/З3 от 11.04.2014: вино-водочная продукция в ассортименте, согласно накладным ПА0016969 от 08.11.2013, ПА0016968 от 08.11.2013, ПА0016986 от 21.10.2013, ПА0010964 от 08.08.2013, ПА0011116 от 12.08.2013, ПА0011389 от 13.08.2013, 264 от 06.11.2013,273 от 12.11.2013, № 272 от 12.11.2013, № 3298 от 24.02.2014, № 13/1107 от 14.10.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «ВЛ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 9 839 200 руб. - основной долг в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: помещение магазина, назначение: нежилое, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:18:030501:2509 (после реконструкции кадастровый номер 38:18:030501:2834).

07.09.2020 АО «ВЛ Банк» утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога (далее – Положение).

22.09.2020 указанное положение размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение № 5501170). 

Ссылаясь на то, что вследствие завешенной стоимости услуг электронной торговой площадки, завышенного размера задатков за участие в торгах и величиной отсечения по каждому из лотов условия Положения не соответствует требованиям действующего законодательства, негативно влияют на возможность получения максимальной цены от продажи, ООО «Стелс» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Стелс» требований. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями пункта  статьи 18.1, статьи 60, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 131, пункта 4 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац четвертый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № 20-253 от 21.04.2020 и № 20-262 от 21.04.2020 размер рыночной стоимости заложенного имущества составляет 14 346 212 руб. и 8 484 000 руб., соответственно. 

В рассматриваемом случае разногласия по вопросу о начальной продажной стоимости имущества, являющего предметом залога, отсутствуют. 

ООО «Стелс» полагает необходимым заменить предложенного залоговым кредитором организатора торгов в связи с высокой стоимостью его услуг.

В соответствии с пунктом 5 статья 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве право определять организатора торгов принадлежит залоговому кредитору.

Положением о порядке и условиях продажи имущества ООО «Азимут», находящегося в залоге у АО «ВЛ Банк», установлено, что организатором торгов выступает АО «РАД».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «РАД является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего. 

Учитывая законодательно установленное право залогового кредитора на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, особенности залогового имущества, его состав, стоимость и место нахождения, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Стелс» о необходимости замены организатора торгов АО «РАД» на ООО «ОРГТОРГ». При этом выбор кредитором именно этого организатора торгов ни чем не мотивирован. 

Доводы ООО «Стелс» о завышенной стоимости услуг организатора торгов и оператора электронной площадки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом на основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителями жалобы не приведено.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу №А19-26025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова  

                                                                                                          О.В. Монакова