АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17805/2017

город Кемерово

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года  Полный тест решения изготовлен 28 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, деревня Мостовая, Новокузнецкий район,  Кемеровская область (ОГРНИП 312425212500019, ИНН 

<

***>)  

обществу с ограниченной ответственностью «Листвянский торг», город Новокузнецк,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 962 837 руб. 95 коп. долга, об обращении взыскания на заложенное  имущество (с учетом уточнения требований),  

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 07.07.2015, паспорт; после  перерыва ФИО4, доверенность от 31.08.2015, паспорт  

от ответчиков – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2017,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО  «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с  ограниченной ответственностью «Листвянский торг» (далее – ООО «Листвянский  торг») о солидарном взыскании 11 930 651 руб. 19 коп., в том числе 11 443 534 руб. 20  

коп. задолженности по кредитному договору от 02.09.2015 № 155606/0026, 446 757  руб. 65 коп. процентов, 12 757 руб. 22 коп. комиссии, 27 602 руб. 12 коп. неустойки, об  обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования  от 02.09.2015 № 155606/0026-5:  

- комбайн картофелеуборочный SE 260 UB (серийный номер 41100436), год  выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с  которой начинаются торги в размере 10 254 176 руб. 65 коп.;  

- погрузчик телескопический SL 125 (серийный номер 54447165), год выпуска  2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой  начинаются торги в размере 2 615 482 руб. 98 коп.;  

- машина разгрузочно-погрузочная ТС 80-16 (серийный номер 53507221), год  выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с  которой начинаются торги в размере 2 043 436 руб. 07 коп.;  

- машина картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60 (серийный  номер 57107211), 2015 год выпуска, с установлением начальной продажной цены  заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 487 370 руб. 21 коп.  

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги. 

Требования мотивированы неисполнением ИП ФИО2 обязательств  по кредитному договору от 02.09.2015 № 

<

***>, в обеспечение обязательств по  которому заключен договор о залоге оборудования от 02.09.2015 № 

<

***>-5 с  ООО «Листвянский торг» и основаны на положениях статей 309, 310, 323, 334, 337,  361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 дело принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017, отложено на 19.10.2017.  

Определением от 19.10.2017, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к  рассмотрению уточненные требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании  задолженности в размере 10 358 125 руб. 16 коп., об обращении взыскания на  заложенное имущество, подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  рассмотрение дела назначено в судебном заседании 16.11.2017.  

В судебном заседании 16.11.2017 истец ходатайствовал об уточнении исковых  требований в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать задолженность по  кредитному договору от 02.09.2015 № 

<

***> по состоянию на 16.11.2017 в  размере 9 962 837 руб. 95 коп., в том числе 9 827 563 руб. 43 коп. основного долга, 953  руб. 91 коп. процентов, 5 037 руб. 74 коп. комиссии, 129 282 руб. 87 коп. неустойки, 78  

 814 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратить  взыскание на заложенное имущество:  

- комбайн картофелеуборочный SE 260 UB (серийный номер 41100436), год  выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с  которой начинаются торги в размере 10 254 176 руб. 65 коп.;  

- погрузчик телескопический SL 125 (серийный номер 54447165), год выпуска  2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой  начинаются торги в размере 2 615 482 руб. 98 коп.;  

- машина разгрузочно-погрузочная ТС 80-16 (серийный номер 53507221), год  выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с  которой начинаются торги в размере 2 043 436 руб. 07 коп.;  

- машина картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60 (серийный  номер 57107211), год выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены  заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 487 370 руб. 21 коп.  

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги 

ИП ФИО2 факт наличия задолженности по спорному кредитному  договору не оспаривал.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 21.11.2017 для предоставления ответчиком пояснений по расчету.  

После перерыва ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку полномочных  представителей не обеспечили, письменный отзыв на исковое заявление и  контррасчет цены иска в материалы дела не представили.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить на нее проценты.  

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между ОАО «Россельхозбанк»  (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор   № 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику  денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить  

полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в  размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 17 340 396  руб. 03 коп.  

Срок предоставления кредита заемщику - до 25.09.2015, окончательный срок  возврата кредита – 24.08.2020, процентная ставка (плата за пользование кредитом)  составляет 17,51 % годовых (пункты 1.4 – 1.6 кредитного договора).  

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать  полученный кредит на следующие цели: оплата за комбайн картофелеуборочный SE  260 UB, погрузчик телескопический SL 125, машина разгрузочно-погрузочная ТС 80- 16, машина картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60, согласно  договору купли-продажи техники и/или оборудования не требующих монтажа от  04.06.2015 № 759948, заключенного с ЗАО «Евротехника» в рамках целевой  программы «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» 76-П.  

На основании банковского ордера от 02.09.2015 № 5600 ИП ФИО2  перечислены денежные средства в сумме 17 340 396 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 31).  

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат)  кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащему в  Приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора датой возврата  кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет  кредитора.  

Стороны в пункте 4.1 кредитного договора стороны установили следующий  порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование  кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по  кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало  операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в  году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических  календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере,  установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи  кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного  возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора  (включительно).  

В пункте 4.2 кредитного договора стороны согласовали следующий порядок  уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов: периоды, за  

которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее процентные  периоды), определяются согласно пункту 4.2.1 договора; первый процентный период  начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита),  определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается 25 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит, второй и последующие  процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания  предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего  календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с  даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и  заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии  с пунктом 4.1 договора (включительно).  

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего  рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за  который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату  окончания начисления процентов (пункт 4.2.2 кредитного договора).  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.09.2015   № 

<

***> ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) заключил с ООО «Листвянский  торг» (поручитель) договор поручительства юридического лица от 02.09.2015   № 

<

***>-8, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) последний обеспечивает  исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора от  02.09.2015 № 

<

***> обязательств по возврату части кредита (основного долга),  уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или  штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.  

Условия кредитного договора изложены в пунктах 1.3 - 1.5 договора  поручительства.  

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, договор вступает в силу с  момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в  течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по  договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю  требование, указанное в пункте 2.4 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец  вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

В соответствии с пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора кредитор вправе в  одностороннем порядке требовать заемщика досрочного возврата кредита (части  кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту  (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий,  предусмотренных договором, в том числе в случае если заемщик не исполнит или  ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей,  в том числе в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него  проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2 –  1.3.4 договора.  

В связи с тем, что заемщик допустил нарушение срока возврата основного  долга в соответствии с графиком, порядка оплаты процентов за пользование кредитом  и начисленных комиссий, ОАО «Россельхозбанк» направило заемщику, а также  поручителю требования (исх. от 06.07.2017 № 056-17-04/1048, от 06.07.2017 № 056- 17-04/1047) о досрочном возврате кредита (в течение 5 календарных дней с момента  получения уведомления), уплате процентов за фактический срок пользования  кредитом, комиссии, а также неустойки, предусмотренной договором.  

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена,  ответ на требование ни от заемщика, ни от поручителя не получен, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском.  

По расчету истца по состоянию на 16.11.2017 задолженность по основному  долгу по кредиту составляет 9 827 563 руб. 43 коп., по начисленным процентам за  пользование кредитом – 953 руб. 91 коп.  

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктами 4.1, 4.2  кредитного договора.  

Пунктом 1.3.2. кредитного договора установлена комиссия за обслуживание  кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от  остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту  (основному долгу).  

По расчету истца срочная комиссия за обслуживание кредита составила 5 037  руб. 74 коп.  

Доказательства частичной оплаты подтверждены выписками с лицевого счета,  представленными в материалы дела.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора истцом начислены пени по состоянию  на 16.11.2017 в сумме 129 282 руб. 87 коп.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил. 

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование  кредитом, комиссии, пени судом проверен, признан соответствующим условиям  договора и обстоятельствам дела.  

В соответствии с положениями статей 361, 363 ГК РФ по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор  поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных  обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное  не предусмотрено договором поручительства.  

Пунктом 2.1 договора поручительства от 02.09.2015 № 

<

***>-8  предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.  

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 02.09.2015   № 

<

***>, размер которой на 16.11.2017 составляет 9 962 837 руб. 95 коп., в том  числе 9 827 563 руб. 43 коп. основной долг, 953 руб. 91 коп. проценты за пользование  кредитом, 5 037 руб. 74 коп. комиссия, 129 282 руб. 87 коп. неустойка, в соответствии  с вышеуказанными нормами права и условиями договоров подлежит солидарному  взысканию с ИП ФИО2 и ООО «Листвянский торг» на основании статей 309,  310, 361-363, 807-811, 819 ГК РФ.  

02.09.2015 ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ИП ФИО2  (залогодатель) заключили договор о залоге оборудования № 

<

***>-5, по  условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое  имущество – комбайн картофелеуборочный SE 260 UB (серийный номер 41100436),  погрузчик телескопический SL 125 (серийный номер 54447165), машина разгрузочно- погрузочная ТС 80-16 (серийный номер 53507221), машина картофелесортировочная с  приемным бункером RH 20-60 (серийный номер 57107211), обеспечивая надлежащее  исполнение обязательств по кредитному договору от 02.09.2015 № 

<

***>,  заключенному 02.09.2015 между залогодержателем и ИП ФИО2 (пункт 1.1  договора о залоге оборудования, приложение № 1).  

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

В силу требований статей 348, 349 ГК РФ основанием для обращения  взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на  заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение  обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований  залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного  имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного  залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно  несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно  соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет  менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период  просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем  три месяца.  

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства  состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога  и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не  превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.  

Учитывая значительный размер имеющейся у ИП ФИО2  задолженности перед истцом по кредитному договору от 02.09.2015 № 

<

***>, на  основании статей 334, 348, 349 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению  требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество  осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя  не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное  имущество.  

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на  основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в  порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,  

если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не  установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса  (статья 350 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением судами норм ГК РФ о залоге», если при рассмотрении  указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут  представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость  имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки,  произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить  лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить  начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными  доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При  наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена  заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого  имущества.  

В ходе рассмотрения дела залогодатель возражений относительно установления  начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога, равной  залоговой стоимости, не заявил; о проведении экспертизы в целях установления  рыночной стоимости имущества ответчик не ходатайствовал, чем принял на себя риск  наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания  на оборудование, являющиеся предметом залога по договору о залоге от 02.09.2015   № 

<

***>-8, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной  стоимости имущества в размере, определенном сторонами в договоре.  

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» уплаченная истцом государственная пошлина в  размере 78 814 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

С учетом принятого судом ходатайства истца об уменьшении исковых  требований, государственная пошлина в сумме 9 839 руб. 26 коп., уплаченная по  платежному поручению от 28.07.2017 № 2603 подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  312425212500019, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Листвянский торг», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №  

<

***> от 02.09.2015 по состоянию на 16 ноября 2017 года в размере 9 962 837  руб. 95 коп., в том числе 9 827 563 руб. 43 коп. основного долга, 953 руб. 91 коп.  процентов, 5 037 руб. 74 коп. комиссии, 129 282 руб. 87 коп. неустойки, 78 814 руб. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге  оборудования № 

<

***>-5 от 02.09.2015, принадлежащее индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312425212500019, ИНН 

<

***>):  

- комбайн картофелеуборочный SE 260 UB (серийный номер 41100436), год  выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с  которой начинаются торги в размере 10 254 176 руб. 65 коп.;  

- погрузчик телескопический SL 125 (серийный номер 54447165), год выпуска  2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой  начинаются торги в размере 2 615 482 руб. 98 коп.;  

- машина разгрузочно-погрузочная ТС 80-16 (серийный номер 53507221), год  выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с  которой начинаются торги в размере 2 043 436 руб. 07 коп.;  

- машина картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60 (серийный  номер 57107211), год выпуска 2015, с установлением начальной продажной цены  заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 487 370 руб. 21 коп.  

Определить способ реализации предмета залога – публичные торги.  

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»,  город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  9 839 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 2603 от 28.07.2017.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Е.С. Сластина