АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3/2017

г. Кострома

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена    29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен    03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 18.01.2017 года,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НПО Орбита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с Частного производственного унитарного предприятия «ИлирияТ» 198 440 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Орбита» (далее - ООО «НПО Орбита»)  обратилось с иском к Частному производственному унитарному предприятию «ИлирияТ» (далее – ЧПУП «ИлирияТ») о взыскании 198 440 руб. 80 коп. неосновательного обогащения

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, иск не оспорил.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Государственного реестра плательщиков Беларуси – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.11.2015 года между ООО «НПО Орбита» (заказчик) и ЧПУП «ИлирияТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 144, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовление (пошиву) швейных и трикотажных изделий детского ассортимента, сдавать результаты работ заказчику, а тот обязуется принимать результат работы и оплачивать его.

10.03.2016 года сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6 на сумму 1 368 314 руб. 00 коп., по которому истец перечислил предоплату на расчетный счет ответчика в размере 20 процентов от всей стоимости заказа в сумме 273 662 руб. 80 коп.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что сроки выполнения работ и стоимость устанавливаются дополнительными соглашениями. Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 6 от 10.03.2016 г. установлен срок выполнения работ: с 01.04.2016  года по 15.06.2016 года.

В связи со срывом сроков 15.07.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 7 о внесении изменений в дополнительное соглашение № 6 от 10.03.2016 г., в котором объем работ был уменьшен до 155 632 руб. 00 коп.

В установленный договором срок работы в полном объеме не исполнены.

15.07.2016 года стороны подписали акт выполненных работ № 7 на сумму 75 222 руб. Работы на оставшуюся сумму не выполнены.

Срок договора истек.

07.10.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате удерживаемых денежных средства в общей сумме 198 440 руб. 80 коп., но ответ на претензию получен не был.

Сумму невозвращенного авансового платежа истец считает  неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Срок договора, во исполнение которого, ответчику перечислен авансовый платеж, истек.

Обязательства Частным производственным предприятием «ИлирияТ» исполнены частично, 198 440 руб. 80 коп., удерживаемых им, является неосновательным обогащением, которое следует вызскать.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частного производственного унитарного предприятия «ИлирияТ» (УНП 291313580) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Орбита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  198 440 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 6 954 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

    Судья                                                                                       С.Л. Панина