Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1449/2018

г. Владикавказ

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 №370 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд установил: Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис» (далее - заявитель, ВМУП «СЭС», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (далее - админкомиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 №435 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №43-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ВМУП СЭС»  указало следующее:

- при производстве по делу об административном правонарушении админкомиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к админответственности, а именно: протокол об админправонарушении и приложенные к нему документы не были направлены ВМУП «СЭС», постановление о привлечении к административной ответственности было направлено предприятию с нарушением установленного пунктом 2 статьи 29.11 КоАП РФ трехдневного  срока, протокол осмотра территорий с участием понятых, как это предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ, при проведении проверки не составлялся;

- в оспариваемом постановлении указано на нарушение предприятием пункта 20 статьи 49 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 №49/93 (далее – Правила), тогда как вменяемые  ВМУП «СЭС» нарушения выражаются в неисполнении пункта 14 части 4 статьи 50 Правил;

- административным органом не доказаны субъективная сторона и событие правонарушения, поскольку  не установлено, что именно на ВМУП «СЭС» была возложена обязанность по вывозу бытовых отходов и мусора с контейнерной площадки и уборке прилегающей территории по ул. Дзусова, 26 «А, в каком порядке и в какое время осуществляется вывоз отходов и мусора, кем был осуществлен сброс отходов и мусора.  

Административный орган в письменном отзыве (л.д. 65-66) требования заявителя считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что факт правонарушения и вина ВМУП «СЭС» подтверждаются материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, поскольку КоАП РФ не предусмотрена обязанность направлять привлекаемому к ответственности лицу протокол об админправонарушении и приложенные к нему документы. Поскольку истечение трехдневного срока на отправку постановления приходилось на нерабочий день, постановление о привлечении к административной ответственности было передано в отделение почты для отправки  ВМУП «СЭС» 05.03.2018, то есть в первый рабочий день.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Главными специалистами Управления административно-технической инспекции (УАТИ) АМС г.Владикавказа ФИО2, ФИО3, ФИО4  12.02.2018 был произведен осмотр территории по адресу: 

<

...>. В процессе проведения осмотра применялась фотосъемка камерой телефона iPhone 6 (л.д. 71-72).

 Согласно акту от 12.02.2018 в ходе осмотра было установлено  захламление мусоросборника (контейнера) на газонной части по адресу: 

<

...>.  Фотографии в количестве 1 штуки приложены к акту осмотра.

По данному факту 12.02.2018 ВМУП «СЭС» вручен административный вызов на 10 час 00 мин. 13.02.2018 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6 Закона №43-РЗ (л.д. 73). 

Админкомиссией 13.02.2018 в отношении ВМУП «СЭС» в отсутствие его законного представителя  был составлен протокол об административном правонарушении №000392, согласно которому предприятие привлекается к административной ответственности по пункту 5 статьи 6 Закона №43-РЗ за невыполнение обязанности по организации вывоза бытовых отходов и мусора, а именно – за невыполнение уборки площадки для размещения мусоросборников по ул. Дзусова, 26 «А» (л.д. 70).

Телефонограммой, переданной секретарю предприятия ФИО5 27.02.2018 в 14 час. 46 мин. по телефону 

<

***>, ВМУП «СЭС» было  извещено  о том, что 28.02.2018 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении №000392 (л.д. 69).

В назначенный день административным органом в отсутствие законного представителя предприятия был рассмотрен протокол об административном правонарушении №000392 от 13.02.2018, составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление №370 о привлечении ВМУП «СЭС» к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона №43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 67). Событие вменяемого предприятию правонарушения описано в постановлении от 28.02.2018 №370 как невыполнение уборки прилегающей к площадке для мусоросборника десятиметровой территории по улице  Дзусова, 26 «А». 

В протоколе рассмотрения дела от 28.02.2018 административный орган отразил исследованные документы: протокол об административном правонарушении №000392, административный вывоз от 12.02.2018, акт осмотра  орт 12.02.2018, фото к акту от 12.02.2018. 

Не согласившись с постановлением административного органа от 28.02.2018 №370, ВМУП «СЭС» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении админкомиссия вменяет ВМУП «СЭС» нарушение требований, установленных пунктом 20 статьи 49 Правил, выразившееся в неисполнении обязанности по уборке прилегающей к площадке для мусоросборников территории, равной 10 метрам, расположенной по адресу: 

<

...>, квалифицируя данное нарушение по части 5 статьи 6 Закона №43-РЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона №43-РЗ  нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении предусмотренной законом обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления.

Субъектом ответственности выступает лицо, на которое законом или договором возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, или лицо, допустившее сброс, размещение или хранение бытовых отходов и мусора вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Правил вывоз отходов представляет собой выгрузку отходов (в том числе ТБО, КГО, ЖБО) из контейнеров (или бункеров-накопителей, выгребов), очистку контейнеров, зачистку контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося при выгрузке (или образовавшегося при переполнении контейнеров) в спецтранспорт мусора, транспортирование отходов на лицензированные объекты утилизации/захоронения (мусоросортировочный завод, полигон захоронения и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 57 Правил сбор и вывоз отходов производства и потребления осуществляется по контейнерной или бестарной системе в установленном порядке.

При организации сбора отходов по контейнерной системе для сбора отходов производства и потребления физических и юридических лиц, могут быть организованы места временного хранения отходов. Выделение земельного участка под размещение площадки для мусоросборников (контейнерной площадки), размещение мест временного хранения отходов на территории общего пользования осуществляет администрация местного самоуправления города Владикавказа.

Данные места оборудуются собственниками, владельцами, пользователями на договорных условиях либо специализированными организациями, предпринимателями, осуществляющими деятельность по вывозу отходов, в соответствии со статьей 28 настоящих Правил. Указанные лица самостоятельно либо по договору обслуживания осуществляют их техническое обслуживание, уборку, включая уборку прилегающей территории в радиусе 10 метров.

Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, а также высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт отходов, производится работниками организации, осуществляющей вывоз отходов с данной площадки.

В соответствии с пунктом 20 статьи 49 Правил обязанность по уборке и санитарной очистке площадок для размещения мусоросборников возложена на лиц, использующих соответствующую площадку для размещения мусоросборников, мусора и отходов в мусоросборники (мусорные контейнеры), специализированные организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов.

Организация и содержание площадок для установки мусоросборников (контейнерных площадок) регулируются статьей 58 Правил.

В соответствии с частью 11 статьи 58 периодичность очистки мусоросборников от размещенных отходов и вывоза отходов устанавливается в договорах, заключаемых производителями отходов с мусоровывозящей организацией в соответствии с санитарными правилами и нормами (СанПиН).

Вывоз пищевых отходов, сбор которых осуществляется раздельно от других ТБО, производится ежедневно. Остальные отходы вывозятся в соответствии с условиями договора, но не реже 1 раза в 3 дня, а в периоды года с температурой выше 5 градусов - ежедневно.

Контейнеры в летний период в соответствии с требованиями санитарных норм должны не реже 1 раза в 10 дней обрабатываться дезинфицирующими составами при "несменяемой" системе, при "сменяемой" - после их опорожнения.

Статьей 56 Правил также предусмотрен порядок уборки и содержания жилых домов, дворовых и прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Правил бытовые отходы, мусор, уличный и дворовый смет вывозятся специализированными организациями в определенное договором-графиком время суток в места обезвреживания, утилизации согласно указанному договору, заключаемому владельцами или управляющими организациями, органами управления ТСЖ, ЖСК, ЖК.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления и материалов административного дела не усматривается, что административным органом устанавливались лицо, на которое была возложена обязанность по уборке площадки для установки мусоросборника по адресу: ул. Дзусова, 25 «А», периодичность и время проведения указанных работ, наличие (или отсутствие) договора  на вывоз бытовых отходов, мусора, уличного и дворового смета, наличие (или отсутствие) согласованного договора-графика вывоза мусора, соблюдение обязанным лицом периодичности и объема выполнения указанных работ. 

Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неисполнения обязанности по уборке площадки для установки мусоросборников может быть установлен только после возложения такой обязанности на конкретное лицо и установления порядка ее реализации.

Доказательства установления указанных обстоятельств, а также выявления причин  и условий, способствовавших совершению правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено админкомиссией с нарушением требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные ВМУП «СЭС» доводы в обоснование нарушения админкомиссией порядка привлечения его к административной ответственности (ненаправление протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов и нарушение срока направления постановления о привлечении к административной ответственности) не являются существенными нарушениями, которые могут повлечь отмену постановления о привлечении к административно ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Административной комиссией муниципального образования г.Владикавказ события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения, что в силу положений пунктов 1, 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис»  в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление от 28.02.2018 №370 Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ о привлечении Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис»  к административной ответственности по части 5 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

 Судья Г.С.Родионова