ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12009/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

Дело № А76-2064/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Старт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 по делу № А76-2064/2018 (судья Федотенков С.Н.). 

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Старт» - ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2018), 

открытого акционерного общества «МРСК Урала» - ФИО3 (доверенность № ЧЭ-38 от 29.12.2017). 

 

         Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Старт» (далее – ответчик, АО «Старт») о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 2300 от 01.06.2016 в размере 10 535 742 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

        Определением суда первой инстанции от 02.02.2018, протокольным определением от 13.03.2018 (т.1, л.д. 1-2, 138-139) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2018 исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 75 678 руб. 71 коп. (т.2, л.д. 27-30).

В апелляционной жалобе АО «Старт» просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 34-36).

        В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Старт» ссылалось на то, что акт БУ61/1/52/1373 является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем зафиксированы возражения потребителя, акт не содержит обязательных пунктов, предусмотренных пунктом 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», а именно сведений о дате предыдущей проверки, о величине мощности, используемой потребителем, сведений о фото, видео фиксации, свидетелях и других лицах, присутствующих при проведении проверки, также не заполнен раздел с указанием схемы нарушения. Также утверждает о нарушении порядка уведомления сторон о предстоящей проверке, а именно: уведомление о предстоящей проверке за 5 дней до планируемой даты не направлялось. Указывает на недобросовестное поведение со стороны проверяющих сотрудников ОАО «МРСК Урала» за день до проверки 09.11.2017. Утверждает об отключении силового трансформатора ответчика до 15.05.2017. Также указывает, что при определении периода неучтенного потребления истец не принял во внимание осмотр ТП произведенный сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в сентябре 2017 года и 09.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

       Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и АО «Старт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 2300, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 14-26). 

       В соответствии с приложением № 1 к указанному договору точкой поставки является цех по переработке сельскохозяйственной продукции, ул. Почтовая, 1а, п. Полетаево, Сосновского района, ТП-1040, РУ 0,4 кВ. На месте указанной точки поставки установлен прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 009072046004839 (т. 1, л.д. 27).

       Согласно п. 4.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети Интернет производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях установления, в том числе факта безучетного потребления

       10.11.2017 работниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» проведена проверка измерительного комплекса потребителя АО «Старт».

        В результате проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ 61/1/52/1373 (т. 1, л.д. 76-77). 

        На основании данного акта сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии который составил 1 891 315 кВт.*ч на сумму 10 535 742 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 30-31), для оплаты полученной электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 02522300и112017 от 30.11.2017 на сумму 10 535 742 руб. 69 коп. (л.д. 29).

        Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 21.12.2017 с указанием объема неучтенного потребления электрической энергии и требованием оплатить стоимость потребленного ресурса (т. 1, л.д. 9).

         Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений № 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 (пункт 195 Основных положений № 442).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт № БУ 61/1/52/1373.

Указанный акт содержит данные потребителя (наименование), описание приборов учета (тип и номер счетчика), способы осуществления нарушений (отсутствие пломбы на клеммной крышке и т.д.) и подпись представителя потребителя генерального директора АО «Старт» ФИО5.

В данном акте зафиксированы следующие нарушения: «Нарушена целостность пломбы энергоснабжения организации (сорвана пломба). Пломба легко снимается с клеммной крышки электросчетчика. Неправильно собрана включения электросчетчика через измерительные трансформаторы тока. Напряженческие проводники проходят в токовые клеммы электросчетчика. Не опломбирован клеммник измерительных цепей. Истек межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 2012 года выпуска».

Выявленное ОАО «МРСК Урала» нарушение (отсутствие пломбы на клеммной крышке) свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии и являются безучетным потреблением. 

Согласно пункту 1.5.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнрего СССР 05.10.79), п. 2.11.18 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.03 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на зажимной крышке пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.        

        Таким образом, вышеуказанный акт о безучетном потреблении электрической энергии является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты безучетно потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 10 535 742 руб. 69 коп. долга за безучетно потребленную электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Довод о том, что акт № БУ 61/1/52/1373 является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем зафиксированы возражения потребителя, не имеется сведений о дате предыдущей проверки, о величине мощности, используемой потребителем, сведений о фото, видео фиксации, свидетелях и других лицах, присутствующих при проведении проверки, также не заполнен раздел с указанием схемы нарушения, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении 27.07.2017 № 52/1377 соответствует требованиям Основных положений № 442, является относимым и допустимым доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Указанный акт содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии, составлен при участии представителей обеих сторон.

Довод ответчика о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не лишает акт № БУ 61/1/52/1373 доказательственного значения. Кроме того, как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе руководителя АО «Старт» уведомили о проверке по личному мобильному телефону 09.11.2017 во второй половине дня.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 по делу № А76-2064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Старт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

    Председательствующий судья

 

    Н.В. Махрова

    Судьи

 

    О.Е. Бабина

 

    С.А. Карпусенко