Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1706/2021

14 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" (адрес:  Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПР-КТ. БОЛЬШОЙ В.О., ДОМ/84, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 25Н, ОГРН: 1157847252859 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРКАД" (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БУМАЖНАЯ, ДОМ/9, КОРПУС 1, ЛИТ.А, ОФИС 309/2, ОГРН: 1177847177672 );

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2021;

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКАД" о взыскании 2 987 170 руб. 67 коп. основного долга, 340 708 руб. 85 коп. процентов, 1 642 943 руб. 87 коп. неустойки по договору займа №EDS.2019/07-08 от 10.07.2019

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик не оспаривал наличие задолженности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. 

С учетом мнения истца о возможности мирного урегулирования спора, судом ходатайство отклонено. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Общество с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй"  (Займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью "АРКАД" (Заемщик) подписан договор займа № EDS.2019/07-08 от 10.07.2019 (далее - Договор), в редакции  Дополнительного соглашения №2 от 17.09.2019, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 10 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.03.2020 (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 02.12.2019)  под 16,5 % годовых. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №631 от 15.07.2019, №690 от 26.07.2019, №748 от 06.08.2019, №783 от 14.08.2019, №878 от 05.09.2019, №954 от 19.09.2019, №1013 от 01.10.2019. №1219 от 28.11.2019

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за нарушение срока возврата суммы займа в случае досрочного расторжения Договора Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик осуществил частичный возврат займа.

Неуплата ответчиком суммы задолженности  в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцу расчету, заложенность ответчика по основному долгу составила 2 987 170 руб. 67 коп., по процентам за пользование займом - 340 708 руб. 85 коп., по неустойке - 1 642 943 руб. 87 коп

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКАД" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Евро Дом Строй" 2 987 170 руб. 67 коп. основного долга, 340 708 руб. 85 коп. процентов, 1 642 943 руб. 87 коп. неустойки по договору займа №EDS.2019/07-08 от 10.07.2019, а также 47 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.