АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5997/2024

25 февраля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 136 570 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с августа по сентябрь 2023 года.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 (доверенность от 17.04.2024 №АбТЭЦ-24/89, диплом, паспорт);

ответчика (посредством системы веб – конференции) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» о взыскании 136 570 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с августа по сентябрь 2023 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Постановлением Администрации города Абакана Республики Хакасия от 18.02.2022 №318 «О присвоении АО «Абаканская ТЭЦ» статуса единой теплоснабжающей организации» на территории муниципального образования г. Абакана» истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Абакан. 

Согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), ответчик управляет многоквартирными домами.

Истец с августа по сентябрь 2023 года в отсутствие письменного договора поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов и предъявил к оплате счета-фактуры (с учетом корректировочных) на общую сумму 142 341 руб. 20 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика по расчету истца составила 136 570 руб. 77 коп.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая на иск, ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что МКД по адресам: ул. Кирова 105, 107; ул. Чехова 135; ул. Л. Комсомола 16; ул. Чертыгашева 69, 166; ул. Щетинкина 22; ул. Б. Хмельницкого 102; ул. И. Ярыгина 17, ул. М. Жукова 17, 21 не оборудованы расходомерами для фиксации массы (объема) горячей воды, водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях жилых домов. По данным домам необходимо определять объем горячей воды исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период. Однако истец определил объем ГВС, предоставленного на общедомовые нужды, как разницу VI-V2. Ответчик предоставляет контррасчет, по которому задолженность отсутствует, имеется переплата.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса (ГВС на общедомовые нужды) по многоквартирным домам определен истцом на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии, учитывающих объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса (ГВС на общедомовые нужды) по указанным многоквартирным домам основан на неправильном применении норм материального права.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (статья 19 Закон № 190-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия либо отсутствия общедомового прибора учета. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что поставка тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам) производилась истцом по централизованной системе теплоснабжения в часть спорных многоквартирных домов, которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Указанные многоквартирные жилые дома имеют открытую систему теплоснабжения; горячее водоснабжение потребителей этих домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

В силу пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении подлежат коммерческому учету. 

Из положений пункта 94, подпункта «д» пункта 95, пункта 97, подпункта «а» пункта 100 Правил № 1034 следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные (ПРЭМы), учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя. 

Следовательно, именно прибор учета горячей воды как средство измерения должен фиксировать данные сведения. 

Вместе с тем приборы учета тепловой энергии не фиксируют сведения (значения) о массе (объеме) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом (который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения). 

В нарушение положений Правил № 1034 в многоквартирных домах по адресам: ул. Кирова 105, 107; ул. Чехова 135; ул. Л. Комсомола 16; ул. Чертыгашева 69, 166; ул. Щетинкина 22; ул. Б. Хмельницкого 102; ул. И. Ярыгина 17, ул. М. Жукова 17, 21 водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствуют. 

В этой связи общедомовые приборы учета на тепловую энергию, которыми оборудованы многоквартирные дома, являются коммерческими (расчетными) для определения объема тепловой энергии и, соответственно, их применение для определения объема горячего водоснабжения противоречит вышеприведенным нормам права. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода – это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для горячей воды – общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления – общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления). 

При таких обстоятельствах суд, отклоняет представленный истцом расчет по указанным домам и приходит к выводу о том, что в данном случае объем горячей воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, подлежит определению в соответствии с пунктом 48 Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период. 

Многоквартирные дома в 

<

...> (закрытая система), 159, находящиеся в управлении ответчика, оснащены теплосчетчиками (тепловычислителями), обеспечивающим раздельный учет ГВС и отопления.

Согласно представленному 07.02.2025 контррасчету ответчика стоимость отпущенной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за август 2023 года составила 66 266 руб. 86 коп., за сентябрь 2023 года – 40 933 руб. 65 коп. Учитывая оплату ответчиком по платежным поручениям № 568 от 14.1.2023 на сумму 100 000 руб. и № 606 от 11.12.2023 на сумму 100 000 руб. у ответчика имеется переплата за спорный период.

При этом ответчик произвёл контррасчет с учётом доводов истца, исходя из норматива по количеству 3-х этажей спорного МКД 22 по ул. Щетинкина.

Истцом в материалы дела представлены альтернативные расчеты задолженности, выполненные исходя из установленного норматива и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, по домам, не оборудованным приборами учета горячей воды с применением повышающего коэффициента. Стоимость коммунального ресурса за период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года составляет 145 238 руб. 70 коп. (альтернативный расчет задолженности с применением норматива, расчетами по МКД по ул. Б. Хмельницкого, дд. 155 и 159 по V3-V4 и с применением повышающего коэффициента в размере 1,5 (открытая система)) или 166 888 руб. 04 коп. (альтернативный расчет задолженности с применением норматива, в том числе начислениями в летний период по V1-V2, расчетами по МКД по ул. Б. Хмельницкого, дд. 155 и 159 по V3-V4, и с применением повышающего коэффициента в размере 1,5 (открытая система)).

При этом истец возражал против учёта ответчиком оплат по платёжным поручениям№ 568 от 14.01.2023 на сумму 100 000 руб. и № 606 от 11.12.2023 на сумму 100 000 руб., поскольку указанные платежи учтены в феврале 2023 года, марте 2023 года, апреле 2023 года, мае 2023 года, июне 2023 года в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2024 года по делу № А74-9454/2023 в счёт оплаты коммунального ресурса за период с марта по июль 2023 года учтены другие платежные поручения: от 17.04.2023 №206 на сумму 150 000 руб., от 15.05.2023 №248 на сумму 100 000 руб., от 22.06.2023 №319 на сумму 64 885 руб., от 17.07.2023 №356 на сумму 100 000 руб., от 16.08.2023 №401 на сумму 100 000 руб. При этом судом установлено наличие переплаты за указанный период.

За февраль 2023 года услуги оплачены представленными в материалы дела платёжными поручениями № 149 от 20.03.2023 на сумму 130 000 руб. и № 154 от 23.03.2023 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежей указано на оплату за февраль 2023 года); имеется переплата.

Таким образом, учитывая оплату услуг в спорный период платёжными документамина общую сумму 200 000 руб., у ответчика имеется переплата (при этом как по контррасчёту ответчика, так и с учётом альтернативных расчётов истца).

При таких обстоятельствах иные доводы, заявленные сторонами в настоящем деле, отклоняются, поскольку с учетом переплаты оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 5 097 руб., оплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 6848 от 21.06.2024 в большем размере 5 270 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Возвратить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 173 (сто семьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №6848 от 21.06.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                               В.О. Кушнир