Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18705/2020

г. Хабаровск

24 марта 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 17 марта 2021  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

о взыскании 1 423 095 руб. 43 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании  1 617 908 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 07.10.2020 б/н, 

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 14.12.2020 б/н.

 

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад», далее - Компания обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема», далее - Общество о взыскании  1 423 095 руб. 43 коп., составляющих основной долг в размере 1 357 160 руб. 06 коп., пени в размере 65 935 руб. 37 коп. за периоды с 01.12.2019 по 22.10.2020, просило начислять открытые пени с 23 октября 2020 по день фактической оплаты основного долга.

     Определением от 26 января 2021 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» о взыскании  1 617 908 руб. 60 коп., составляющих пени в размере 1 085 564 руб. 48 коп. за периоды с 26.08.2019 по 17.10.2019 на основании пункта 10.2.1 договора от 21.06.2019 № 25, приложения № 1 к указанному договору, пени в размере 532 344 руб. 12 коп. за периоды с 23.10.2019 по 12.12.2019 на основании пунктов 6.2.15, 10.2.2 договора от 21.06.2019 № 25.

Определением от 24.02.2021 судом принято уменьшение встречного иска до 1 597 032 руб. 37 коп., составляющих пени в размере 1 064 688 руб. 25 коп. за периоды с 27.08.2019 по 17.10.2019 на основании пункта 10.2.1 договора от 21.06.2019 № 25, приложения № 1 к указанному договору, пени в размере 532 344 руб. 12 коп. за периоды с 23.10.2019 по 13.12.2019 на основании пунктов 6.2.15, 10.2.2 договора от 21.06.2019 № 25.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца по первоначальному иску заявил об уточнении размера иска, просил взыскать основной долг в размере 1 357 160 руб. 06 коп., неустойку в размере 89 327 руб. 53 коп. за периоды с 01.12.2019 по 17.03.2021, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Судом уточнение первоначального иска принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца по встречному иску заявил об уточнении размера иска, просил взыскать пени в размере 1 064 688 руб. 25 коп. за периоды с 27.08.2019 по 16.10.2019 на основании пункта 10.2.1 договора от 21.06.2019 № 25, приложения № 1 к указанному договору, пени в размере 532 344 руб. 12 коп. за периоды с 23.10.2019 по 13.12.2019 на основании пунктов 6.2.15, 10.2.2 договора от 21.06.2019 № 25.

Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 21.06.2019 № 25, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие основного долга в размере 1 357 160 руб. 06 коп., право на взыскание неустойки в размере 89 327 руб. 53 коп. за периоды с 27.01.2021 по 17.03.2021, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель Компании объяснил, что основной долг в размере 1 357 160 руб. 06 коп. сложился из стоимости выполненных работ 7 052 059 руб. 34 коп. за вычетом частичной оплаты в размере 5 694 899 руб. 28 коп. 

Ответчик по первоначальному иску, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2017-13.12.2019, из которого следует, что на 13.12.2019 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» составляет 260 748 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» в качестве основания встречного искового заявления, указало на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 21.06.2019 № 25, расторжение договора в одностороннем порядке, право на взыскание пени в размере 1 064 688 руб. 25 коп. за периоды с 27.08.2019 по 16.10.2019 на основании пункта 10.2.1 договора от 21.06.2019 № 25, приложения № 1 к указанному договору, пени в размере 532 344 руб. 12 коп. за периоды с 23.10.2019 по 13.12.2019 на основании пунктов 6.2.15, 10.2.2 договора от 21.06.2019 № 25.

Ответчик по встречному иску, как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад», подрядчик, заключен договор № 25, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить собственными или привлеченными силами капитальный ремонт фасадов зданий и сдать их результат заказчику по формам КС-2, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную стоимость.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что договорная стоимость работ является твердой и составляет 10 438 120 руб. 13 коп., в том числе НДС 20% 1 739 686 руб. 69 коп.

В пункте 7.1 договора установлено, что оплата каждого выполненного этапа работ, принятого заказчиком, осуществляется по истечении 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней с даты выполнения каждого этапа работ при наличии оригиналов подтверждающих документов. 

Истцом выполнены работы по договору на сумму 7 052 059 руб. 34 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.10.2019 № 1 на сумму 695 679 руб. 62 коп., от 24.10.2019 № 1 на сумму 2 176 408 руб. 18 коп., от 31.10.2019 № 2 на сумму 268 289 руб. 18 коп., от 24.10.2019 № 1 на сумму 3 911 682 руб. 36 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2019 № 1 на сумму 268 289 руб. 18 коп., от 24.10.2019 № 1 на сумму 6 783 770 руб. 16 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление от 16.10.2019 № 233 о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий договора.

Уведомление получено подрядчиком 17.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

Судом установлено, что договор от 21.06.2019 № 25 расторгнут 17.10.2019 в одностороннем порядке со стороны Общества.

Из акта сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2019-01.12.2019, подписанного сторонами следует, что на 01.12.2019 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» составляет 1 357 160 руб. 06 коп.

Обществом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-13.12.2019, подписанного  Обществом в одностороннем порядке.

Из указанного акта  следует, что на 13.12.2019 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» составляет 260 748 руб. 54 коп., со стороны Компании имеется отметка «получено» 13.12.2019 на основании доверенности ФИО4

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом акт сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2017-13.12.2019 не принимается в качестве надлежащего доказательства, так как не подтверждает задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема»  в размере 260 748 руб. 54 коп. и не опровергает доводы Компании.

Компанией в адрес Общества направлена претензия от 27.11.2019 № 61 об оплате основного долга в размере 3 070 руб. 724 руб. 17 коп.

Ответчик письмом от 29.11.2019 № 283 сообщил, что оплата за фактически выполненные работы по договору будет произведена в соответствии с условиями пункта 12.2. договора, а также указал на наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» в размере 1 357 160 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

      Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

     В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы в рамках договора от 21.06.2019 № 25.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 357 160 руб. 06 коп., ответчиком не представлено.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 357 160 руб. 06 коп.,  подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 327 руб. 53 коп. за периоды с 01.12.2019 по 17.03.2021, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представитель Компании объяснил, что начало периода взыскания пени 01.12.2019 – это дата подписания акта сверки взаимных расчетов. 

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ заказчик по требованию подрядчика обязан выплатить подрядчику пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Максимальный размер пени не может превышать 10% от суммы задолженности. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий договора (пункты 7.1, 10.1.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.12.2019 по 17.03.2021), суммы основного долга 1 357 160 руб. 06 коп., в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 89 327 руб. 53 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 89 327 руб. 53 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению с 18 марта 2021, исходя из основного долга 1 357 160 руб. 06 коп., в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты основного долга, но не более 135 716 руб. 01 коп.

       Государственная пошлина в  размере 27 465 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании  пени в размере 1 064 688 руб. 25 коп. за периоды с 27.08.2019 по 16.10.2019 на основании пункта 10.2.1 договора от 21.06.2019 № 25, приложения № 1 к указанному договору, пени в размере 532 344 руб. 12 коп. за периоды с 23.10.2019 по 13.12.2019 на основании пунктов 6.2.15, 10.2.2 договора от 21.06.2019 № 25.

Пунктом 1.10. договора определена «Территория Заказчика» - территория в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № 27:23:0020223:839, № 27:23:0020223:112, № 27:23:0020223:113, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Металлистов, д. 24.

Обществом в материалы дела представлен акт приема-передачи строительной площадки от 26.06.2019, подписанный представителем Компании, инженером ФИО5.

Обществом в материалы дела представлен акт осмотра строительной площадки от 13.12.2019, в котором зафиксировано, что на момент осмотра представителями заказчика подрядчиком не вывезены с объекта строительные леса.

Обществом в адрес компании направлена претензия от 13.12.2019 № 288 об оплате неустойки за невыполнение обязанностей по вывозу строительных лесов, оставленная Компанией без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании не отрицал  факта просрочки вывоза строительных лесов со строительной площадки.  

В соответствии с пунктом 6.2.15. договора, в обязанности подрядчика входит, обеспечить в течение трех рабочих дней после подписания сторонами Формы КС-2 последнего выполненного этапа работ вывоз с места проведения Работ мусора, принадлежащих Подрядчику машин, механизмов, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций; демонтировать и вывезти возведенные им временные здания и иные объекты.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Пунктом 10.2.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных п. 6.2.4., 6.2.10., 6.2.11., 6.2.11.1, 6.2.11.2, 6.2.15 договора, подрядчик выплачивает заказчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ, указанных в п. 3.1. договора.

В судебном заседании представитель Общества объяснил, что договор расторгнут 17.10.2019 с учетом 3 рабочих дней, установленных в пункте 6.2.15 договора, просрочка в исполнении обязанности Компании наступила с 23.10.2019.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 23.10.2019 по 13.12.2019, 51 день) в размере 0,1% от  основного долга – 10 438 12 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, составляет 532 344 руб. 12 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку договор от 21.06.2019 № 25 расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком его условий, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод представителя Компании о том, что расчет пени следует производить из согласованной в дополнительном соглашении № 1 от 17.10.2019 стоимости работ – 8 314 668 руб. 26 коп., судом не принимается, поскольку противоречит пункту 3.1. договора от 21.06.2019 № 25.

Довод представителя Компании о том, что из расчета пени за просрочку вывоза строительных лесов следует исключить периоды с 23.10.2019 по 19.11.2019, поскольку подрядчик был поставлен в зависимость от заказчика, судом не принимается, как противоречащий пункту 6.2.15. договора.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 532 344 руб. 12 коп. 

Приложением № 1 к договору от 21.06.2019 № 25  сторонами определен график выполнения работ, в соответствии с которым все работы по объектам должны быть выполнены не позднее 26.08.2019.

Обществом в адрес Компании направлена претензии от 13.12.2019 № 288, от 20.12.2019 № 324 о погашении пени за просрочку выполнения работ.

Оценив и исследовав в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока установленного  договором от 21.06.2019 № 25.  

Пунктом 10.2.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ по договору, устранения дефектов, замечаний, недостатков, установленных актом о выявленных дефектах работ, подрядчик выплачивает заказчику на основании его письменного требования пеню в размере 0,2% за каждый день  просрочки от стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора за каждый день просрочки.  

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий договора (приложение № 1 к договору, пункт 10.2.1.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 27.08.2019 по 16.10.2019, 51 день) в размере 0,2% от  основного долга 10 438 120 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, составляет 1 064 688 руб. 25 коп.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума N 7).

Неустойка носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

Чрезмерный процент договорной неустойки не влечет соблюдения равенства прав и баланса интересов сторон, поскольку предоставляет возможность в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что за аналогичное правонарушение для заказчика за просрочку оплаты работ (пункт 10.1 договора), установлена пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Максимальный размер пени не может превышать 10% от суммы задолженности. 

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика по встречному иску о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен судом, исходя из условий договора (приложение № 1 к договору, пункт 10.2.1.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 27.08.2019 по 16.10.2019) в размере 0,1% от основного долга 10 438 120 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, составляет 532 344 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что из расчета пени необходимо исключить периоды с 26.06.2019 по 10.07.2019, с 24.07.2019 по 27.07.2019, с 18.08.2019 по 17.08.2019 – непредставление строительной площадки, погодные условия, не позволившие выполнять работы (обильные дождевые осадки), судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела (акт  приема-передачи строительной площадки от 26.06.2019), отсутствием доказательств, подтверждающих, что подрядчик предпринимал все необходимые действия для завершения работ в срок.

Более того, договор от 21.06.2019 № 25 расторгнут в одностороннем порядке со стороны  заказчика в связи с невыполнением работ подрядчик в срок.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 532 344 руб. 12 коп. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 28 970 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 209 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Первоначальный иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 1 446 487 руб. 59 коп., составляющих основной долг в размере 1 357 160 руб. 06 коп., неустойку в размере 89 327 руб. 53 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) в  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  27 465 руб.

     Начислять неустойку с 18 марта 2021, исходя из основного долга 1 357 160 руб. 06 коп., в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты основного долга, но не более 135 716 руб. 01 коп.

     Встречный иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) 1 064 688 руб. 24 коп., составляющих пени в размере 532 344 руб. 12 коп., пени в размере 532 344 руб. 12 коп. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  28 970 руб.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 руб., перечисленную платежным поручением от 25.01.2021 № 91.

     В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 352 829 руб. 35 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  27 465 руб.

     Начислять неустойку с 18 марта 2021, исходя из основного долга 1 357 160 руб. 06 коп., в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты основного долга, но не более 135 716 руб. 01 коп.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 руб., перечисленную платежным поручением от 25.01.2021 № 91.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая