АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-25857/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., ФИО2) по делу № А27-25857/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315701700007634) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – управление, организатор торгов) о взыскании 14 095 руб. 80 коп., в том числе 9 166 руб. 67 коп. задатка, 1 900 руб. гарантийного обеспечения, 724 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 и 2 305 руб. судебных расходов.

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в общей сумме 13 229 руб. 94 коп., в том числе 9 166 руб. 67 коп. задатка, 1 900 руб. гарантийного обеспечения и 2 163 руб. 27 коп. судебных  расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказатьв удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, что протокол о признании торгов несостоявшимися не был признан незаконным и отменен, в связи с чем оснований для признания организатора торгов уклонившимся от заключения договора по результатам торгов и отнесения на него убытков не имеется.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2020 управлениемна официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещены извещение № 160520/0013074/07 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества – нежилое здание (адрес: 

<

...>) и документация об аукционе.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.06.2020 победителем торгов признан предприниматель, предложивший цену контракта 19 250 руб.

В соответствии с протоколом о признании аукциона несостоявшимся от 29.06.2020 оплата стоимости арестованного имущества в установленный срок победителемаукциона не произведена, последний признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) от 22.07.2020 № 042/10/18.1-1089/2020 признана обоснованной жалоба предпринимателя на действия организатора торгов при проведении данного аукциона, члены комиссии управления признаны нарушившими пункт 5 приложения 1 к аукционной документации.

Законность указанного решения подтверждена решением от 02.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22494/2020, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 30.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Предприниматель, ссылаясь на необоснованный отказ организатора торгов от заключения с ним договора по результатам аукциона, неоднократно обращался к нему за возвратом денежных средств размере 11 066 руб. 67 коп., перечисленных в качестве задатка (9 166 руб. 67 коп.) и в качестве гарантийного обеспечения (1 900 руб.) по платежным поручениям от 03.06.2020 № 17, № 18.

Письмом от 10.02.2021 управление отказало предпринимателю в возвращении денежных средств по причине признания торгов несостоявшимися и перечисления денежных средств в доход бюджета.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управления убытков в размере 11 066 руб. 67 коп., понесенных предпринимателем в связи с участием в торгах, неправомерно признанных организатором торгов несостоявшимися.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Проведение обязательных торгов по реализации имущества должника в процедуре исполнительного производства регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 3 статьи 87, части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 472, управление осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Кемеровской и Томской областей.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) могут быть проведены в форме аукциона, при этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2).

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб (пункт 4).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией (пункт 5).

В силу пунктов 1, 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (пункт 6 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 449.1 ГК РФ, пунктом 4 статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях участия в проводимых управлением торгах по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества предпринимателем были перечислены денежные средства в сумме 9 166 руб. 67 коп. в качестве задатка и 1 900 руб. в качестве гарантийного обеспечения; предприниматель признан победителем торгов; в связи с несвоевременной оплатой стоимости приобретенного имущества организатор объявил торги несостоявшимися.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-22494/2020 Арбитражного суда Кемеровской области подтвержден факт нарушения управлением условий документации об аукционе, выразившийся в предоставлении неполной информации относительно порядка оплаты победителем торгов приобретенного имущества, повлекший несвоевременное внесение предпринимателем денежных средств

Проанализировав последующее поведение организатора торгов, в том числе отказ от принятия поступивших от предпринимателя денежных средств в счет оплаты имущества и подписания с ним договора по результатам торгов, суды обоснованно расценили его в качестве уклонения от заключения договора.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата предпринимателю внесенного задатка и гарантийного обеспечения в общей сумме 11 066 руб. 67 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что протокол о признании аукциона несостоявшимся не был отменен не является препятствием для оценки его законности и признания организатора торгов уклонившимся от заключения договора при рассмотрении иска победителя торгов о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25857/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1