АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6674/2025

г. Архангельск

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований № 06-10/2 от 15.04.2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Мегстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>);

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>);

- общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163030, 

<

...>),

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 04.03.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.09.2025). от иных лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 15.04.2025 № 06-10/2 об устранении нарушений требований.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. ООО «Мегстрой» в представленном в материалы дела письменном мнении поддержало позицию заявителя. Администрация городского округа «Город Архангельск» в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласилась. ООО «УК Южный округ» письменное мнение с изложением позиции по делу не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно постановлению Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 25.12.2018 № 243-п многоквартирных дом № 273 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске включен в краткосрочный план реализации региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2020 – 2022 годы, по виду работ: ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения и ремонт подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу в многоквартирном доме; плановая дата завершения работ – 31.12.2020.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

13.08.2020 между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МегСтрой» (подрядчик, далее – ООО «Мегстрой») заключен договор № 111 на выполнение работ по капитальному ремонту (том 1, л.д. 17-20), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора его цена определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 993 578 руб. 94 коп.

На основании пункта 2.3 договора при выявлении дополнительных объемов работ и затрат, возникающих в ходе выполнения работ по договору, не предусмотренных сметной документацией, но необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, подрядчик уведомляет заказчика в течение трех дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начало выполнения работ - не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, на основании допуска; окончание выполнения работ - не позднее 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договора его цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением подрядчиком работы и объема выполнения работ на условиях ценообразования настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 111 (техническое задание на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) в состав работ по договору входил капитальный ремонт отмостки (пункт 5 Приложения № 2 к договору № 111), а в соответствии с Приложением № 1 к договору № 111 стоимость работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, указана в размере 993 578,94 руб.

Пунктом 12.2 договора № 111 установлено, что его неотъемлемой частью является приложение № 3 – Локальные ресурсные сметные расчеты.

Так, согласно локальной смете (том 1, л.д. 22-27) при подписании договора сметная стоимость по договору № 111, составляющая 993 578,94 руб., помимо прочего, включала в себя:

- работы, указанные в разделе 1. Ремонт цоколя (в том числе затраты на очистку поверхности, выравнивание, грунтовку, окраску фасада акриловыми составами, ремонт продухов с изготовлением металлических створок и плетеной сетки из проволоки и окраской и др.) - 136 089,83 руб.;

- работы по разделу 2. Ремонт входов в подъезды (в том числе затраты на демонтаж и устройство выравнивающих стяжек, обрамление площадок, окраску дверей и др.) – 214 589,68 руб.;

На основании распоряжения и.о. руководителя Инспекции № 06-08/3 от 27.03.2025 (том 1, л.д. 82) ответчиком в период с 07.04.2025 по 15.04.2025 проведена внеплановая документарная проверка Фонда с целью контроля за целевым расходованием региональным оператором денежных средств, сформированных за счет взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, и обеспечением сохранности этих средств.

При проверке установлено, что проектная документация по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников дома № 273 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске, не разрабатывалась, экспертиза сметной документации на предмет определения достоверности сметной стоимости работ не проводилась.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2020 (том 1, л.д. 21) к договору № 111 в пункт 2.1 договора № 111 и Приложение № 1 к договору № 111 внесены следующие изменения:

«Стоимость работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников дома № 273 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске «993 578,94» заменить на «1 044 713,96», цена договора составляет 1 044 713 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 96 коп., НДС не облагается».

Аналогичные изменения при указании стоимости работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу, внесены в приложение № 1 к договору, к приложению № 3 заменен локальный ресурсный сметный расчет со сметной стоимостью «1 044 713,96 руб.» на ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу.

При этом, как следует из указанного локального ресурсного сметного расчета (том 1, л.д. 21, оборотная сторона), работы по разделам 1, 2 (ремонт цоколя и входов в подъезды) исключены из перечня подлежащих выполнению работ. Кроме того, стоимость работ по ремонту отмостки увеличена с 449 623,48руб. до 817 199,61руб.

Инспекцией также установлено, что общее собрание собственников данного дома по вопросам изменения стоимости и объемов работ по капитальному ремонту подвальных помещений дома не проводилось, решение об изменении стоимости и объемов работ в рамках исполнения договора № 111, собственниками не принималось.

При этом, как указывает ответчик, исполнительной документацией по договору № 111 (том 1, л.д. 109-116), записями в общем журнале работ № 1 по капитальному ремонту данного дома (в соответствии с договором № 111) (том 1, л.д. 119-123), подтверждается, что ООО «Мегстрой» были выполнены только работы по капитальному ремонту отмостки данного дома. Данные обстоятельства Фондом не оспариваются.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 23.10.2020 № 1 (том 1, л.д. 54) по договору № 111 стоимость работ по капитальному ремонту отмостки дома (включая вывоз мусора) составила 1 044 713,96 рублей.

Фондом в пользу ООО «Мегстрой» произведена оплата платежными поручениями от 09.11.2020 № 75081 на сумму 313 414,19 рублей, от 03.12.2020 № 83081 на сумму 200 000,00 рублей, от 18.12.2020 № 88734 на сумму 531 299,77 рублей (том 1, л.д. 106-108).

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников дома по договору № 111 с видом работ - ремонт отмостки (включая вывоз мусора) оплачены региональным оператором с превышением от сметной стоимости, указанной в разделе 3 Приложения № 3 к договору № 111, что подтверждается исполненными платежными поручениями

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что работы по капитальному ремонту в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 3 к договору № 111), указанные в разделе 1 - Ремонт цоколя (в том числе затраты на очистку поверхности, выравнивание, грунтовку, окраску фасада акриловыми составами, ремонт продухов с изготовлением металлических створок и плетеной сетки из проволоки и окраской), со сметной стоимостью 136 089,83 рублей – ООО «Мегстрой» не выполнялись.

Кроме того, работы по капитальному ремонту в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 3 к договору № 111), указанные в разделе 2 - Ремонт входов в подъезды (в том числе затраты на демонтаж и устройство выравнивающих стяжек, обрамление площадок, окраску дверей), со сметной стоимостью 214 589,68 рублей – ООО «Мегстрой» не выполнялись.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что в рамках исполнения договора № 111 Фондом стоимость работ по разделу 1 (ремонт цоколя) и разделу 2 (ремонт входов в подъезды) Приложения № 3 к Договору № 111 необоснованно включена в стоимость работ по капитальному ремонту отмостки, то есть проведено неправомерное увеличение стоимости работ по капитальному ремонту отмостки дома.

Оплата стоимости работ по разделам 1 и 2 Приложения № 3 к договору № 111 на цели капитального ремонта цоколя в размере 136 089,83 руб. и входов в подъезды в размере 214 589,68 руб. Фондом не осуществлялась, стоимость данных видов работ включена в оплату по капитальному ремонту отмостки указанного дома.

Инспекция пришла к выводу о нецелевом использовании Фондом денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 350 679,51 руб., и о нарушении заявителем требований, установленных пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), пунктом 5 статьи 25 Закона Архангельской области № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Закон № 701-41-ОЗ), частью 6 статьи 182 и частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, Инспекция заключила, что в нарушение пункта 222 Положения № 615 цена договора увеличения более, чем на 15 процентов, и, кроме того, изменение стоимости и объемов работ произведено без соблюдения заказчиком положений, установленных

частью 5 статьи 189 ЖК РФ (без проведения общего собрания собственников помещений МКД).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой документарной проверки от 15.04.2025 № 06-09/3 (том 1, л.д. 83-84).

По результатам проверки Фонду выдано предписание от 15.04.2025 № 06-10/2 об устранении выявленных нарушений (том 1, л.д. 85), которым на заявителя возложена обязанность в 30-дневный срок с даты получения предписания обеспечить соблюдение обязанности по устранению последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Мегстрой» по договору от 13.08.2020 № 111, привлеченной региональным оператором к капитальному ремонту общего имущества собственников дома № 273 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске, путем возврата денежных средств в размере 350 679,51руб., оплаченных за невыполненные работы, предусмотренные разделами 1, 2 Приложения № 3 к договору от 13.08.2020 № 111, в фонд капитального ремонта, формируемого собственниками помещений дома № 273 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске на счете регионального оператора.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным. Заявитель полагает, что дополнительным соглашением от 20.10.2020 стоимость работы увеличена на 5,15%, Фонд также ссылается на выполнение в полном объеме работ по ремонту отмостки МКД в соответствии с условиями договора № 111 и дополнительного соглашения от 20.10.2020.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что увеличение цены договора № 111 с учетом исключения работ по ремонту цоколя (стоимостью 136 089,83руб.) и по ремонту входов в подъезды (стоимостью 214 589,68руб.) составляет более 15%: с 642 899,43руб. (993 578,94 – 214 589,68 – 136 089,83) до 1 044 713,96руб. Кроме того, отсутствует решение общего собрания собственников помещений о согласовании изменения стоимости и объемов работ.

ООО «Мегстрой» в представленном в материалы дела письменном мнении указало, что на основании пункта 7.1 договора № 111 его цена была увеличения до 15% путем заключения дополнительного соглашения от 20.10.2020, которым исключены работы по ремонту цоколя и входных групп и увеличены объемы работ по устройству отмостки. Третье лицо полагает, что работы выполнены им в полном объеме, с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2020.

Администрация в представленном в материалы дела письменном мнении указала на законность оспариваемого предписания, направленного на защиту прав граждан, проживающих в спорном МКД. Полагает, что его отмена приведет к ущемлению прав собственников помещений данного дома.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 20 ЖК РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па (далее - Положение № 110-па), инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

В соответствии с подпунктами 23 и 24 пункта 8 Положения № 110-па инспекция осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств.

Пунктом 2 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2012 № 1702 (далее – Правила № 1702), установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее соответственно - капитальный ремонт, региональные операторы),

требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее соответственно - требования, контроль (надзор), осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - орган государственного жилищного надзора) в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Архангельской области от 28.12.2022 № 1172-пп в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 167 ЖК РФ и пунктом 12 статьи 5 Закона № 701-41-ОЗ утверждено «Положение о порядке осуществления контроля за целевым расходованием некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств» (далее – Положение № 1172-пп), которое устанавливает порядок осуществления контроля за целевым расходованием некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - региональный оператор) денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, и обеспечением сохранности этих средств (далее - контроль за целевым расходованием денежных средств) (пункт 1 Положения № 1172-пп).

Согласно пункту 2 Положения № 1172-пп предметом контроля за целевым расходованием денежных средств является соблюдение региональным оператором требований жилищного законодательства о расходовании денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, и обеспечением сохранности этих средств.

На основании пункта 3 Положения № 1172-пп контроль за целевым расходованием денежных средств осуществляется государственной жилищной инспекцией Архангельской области.

В силу пункта 4 Положения № 1172-пп контроль за целевым расходованием денежных средств осуществляется в порядке, установленном пунктом 16, подпунктом "а" пункта 17, пунктами 18 - 26, пунктами 29 - 42 Правил № 1702.

Пунктом 37 Правил № 1702 предусмотрено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Таким образом, предписание выдано Инспекцией в пределах ее компетенции.

Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области. Фонд является региональным оператором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором

формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1 статьи 190 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Закона № 701-41-ОЗ, частью 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, Фондом и ООО «Мегстрой» без согласования с общим собранием собственников помещений в спорном МКД подписано дополнительное соглашение от 20.10.2020 к договору № 111, в соответствии с которым:

- в пункт 2.1 договора № 111 и Приложение № 1 к договору № 111 внесены следующее изменения в части стоимости работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников спорного МКД «993 578,94» заменено на «1 044 713,96», цена договора составила 1 044 713,96 руб., НДС не облагается;

- приложение № 3 (локальный ресурсный сметный расчет) изложено в новой редакции, исключены виды работ по ремонту цоколя со сметной стоимостью 136 089,83 руб. и ремонту входов в подъезды со сметной стоимостью 214 589,68 руб., а также увеличен перечень работ по ремонту отмостки.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что при заключении дополнительного соглашения стоимость работ по разделу 1 (ремонт цоколя) и разделу 2 (ремонт входов в подъезды) Приложения № 3 к Договору № 111 необоснованно

включена в стоимость работ по капитальному ремонту отмостки, то есть проведено неправомерное увеличение стоимости работ по капитальному ремонту отмостки дома.

Оплата стоимости работ по разделам 1 и 2 Приложения № 3 к договору № 111 на цели капитального ремонта цоколя в размере 136 089,83 руб. и входов в подъезды в размере 214 589,68 руб. (всего в размере 350 679,51 руб.) региональным оператором не осуществлялась, стоимость данных видов работ включена в оплату по капитальному ремонту отмостки указанного дома.

Таким образом, фактически увеличение цены договора № 111 составило более чем 15 процентов.

При этом работы по ремонту цоколя и входов в подъезды необоснованно исключены из перечня подлежащих выполнению работ, фактически не были выполнены, но были оплачены Фондом.

Следовательно, является верным вывод ответчика о нецелевом расходовании заявителем денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в размере 350 679,51 руб. (136 089,83 + 214 589,68).

С учетом изложенного, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что заявитель не обеспечил выполнение обязанности по устранению последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций ООО «Мегстрой» по договору № 111, привлеченной региональным оператором к капитальному ремонту общего имущества собственников дома № 273 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске, путем возврата денежных средств в размере 350 679 руб. 51 коп., оплаченных за невыполненные работы, предусмотренные разделами 1, 2 Прриложения № 3 к договору № 111, в фонд капитального ремонта, формируемого собственниками помещений указанного дома на счете регионального оператора.

Доводы заявителя о том, что цена договора была увеличена менее чем на 15%, судом отклоняются с учетом того, что работы по капитальному ремонту цоколя и входов в подъезды были полностью исключены из предмета договора № 111, определенного в пункте 1.1 данного договора с учетом локального ресурсного сметного расчета (приложение № 3).

Согласно пункту 12.2 договора № 111 неотъемлемой частью указанного договора являются адресный перечень многоквартирных домов (Приложение № 1), техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение № 2) и локальные ресурсные сметные расчеты (Приложение № 3).

Без указанных приложений к договору № 111 невозможно определить предмет договора.

В приложениях № 1 и 2 стороны договора № 111 согласовали перечень многоквартирных домов, а также выполняемый вид работ по домам. Согласно данным приложениям на объекте по адресу: 

<

...> ООО «Мегстрой» обязалось выполнить работы по ремонту подвальных помещений.

Конкретный перечень и объем работ, а также материально-технических ресурсов ООО «Мегстрой» указаны в локальном ресурсном сметном расчете, который является Приложением № 3 к договору. Согласно пункту 4.4.1 договора № 111 подрядчик обязан выполнить работы, в том числе в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами, а согласно пункту 4.1.3 договора № 111 Фонд вправе провести экспертизу

результатов выполненных работ по данному договору на предмет соответствия локальным ресурсным сметным расчетам.

При этом заявитель указывает, что работы по ремонту цокольной части и входных групп МКД выполнены и оплачены в полном объеме в соответствии со сметным расчетом к договору от 04.06.2021 № 151 с ООО «Коммунально Строительная Техника», то есть в рамках иного договора, заключенного по результатам электронной процедуры после подписания дополнительного соглашения от 20.10.2020 к договору № 111.

Инспекцией в ходе плановой документарной проверки Фонда установлено и отражено в акте от 14.02.2025 № 06-09/1 (том 1, л.д. 76-78), что виды работ согласно Приложению № 3 к договору № 111 (до заключения дополнительного соглашения) в части капитального ремонта цоколя и входов в подъезды совпадают с видами работ согласно Приложению № 3 к договору от 04.06.2021 № 151 на выполнение работ по капительному ремонту (далее – договор № 151), заключенному между Фондом и ООО «Коммунально Строительная Техника» в отношении ремонта общего имущества многоквартирного дома № 273, корп. 2 по пр. Ленинградский в г. Архангельске. Цена договора № 151 составила 769 335, 17 руб.

Данные сведения, отраженные в акте Инспекции от 14.02.2025 № 06-09/1, подтверждаются общедоступной информацией ЕИС «Закупки» за № 212290199185800112 (https://zakupki.gov.ru/epz/capitalrepairs/card/general-info.html?reestr-number=212290199185800112).

Таким образом, при совпадении предмета договоров суммарная цена указанных договоров составила 1 814 049,13 руб.

Также суд находит обоснованными доводы Инспекции о том, что пункт 222 Положения № 615 при увеличении цены договора не более чем на 15 процентов не позволяет изменять иные условия договора, то есть при увеличении по договору № 111 объема работ по ремонту отмостки, исключение работ по ремонту цоколя и ремонту входов в подъезды не допускается.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения № 615, обусловлено тем, что заключению договора предшествует выбор подрядчика по результатам закупочной процедуры, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Заключение и сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в аукционной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Подрядчик на стадии проведения аукциона, предшествующей заключению договора, принял на себя обязанность по выполнению работ с учетом определенных рисков и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения всего перечня работ на условиях их оплаты по определенной цене до того, как приступил к их выполнению.

Кроме того, являются несостоятельными доводы заявителя о возможности увеличения цены контракта без согласования соответствующего изменения решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Цена договора подряда на капитальный ремонт является существенным условием данного договора и формируется, как отмечено ранее, посредством конкурентной процедуры закупки.

Как указано ранее, из положений пункта 222 Правил № 615 и части 5 статьи 189 ЖК РФ следует, что цена договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома может быть увеличена не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ и только при условии соблюдения заказчиком условия о согласовании соответствующего изменения предельно допустимой стоимости работ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Увеличение стоимости работ по договору возможно только с учетом решения собственников МКД по вопросам, указанным в части 5 статьи 189 ЖК РФ, принятого в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 189 ЖК РФ, то есть при поступлении от регионального оператора предложения о проведении капитального ремонта.

Ссылки заявителя на то, что в случае проведения капитального ремонта на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с частью 6 статьи 189 ЖК РФ, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, согласование увеличения цены контракта не более чем на 15% с собственниками помещений в МКД не требуются, подлежат отклонению, поскольку иного порядка изменения предельной цены действующим законодательством не предусмотрено, и, как указано ранее, обратное приведет к нарушению не только жилищного законодательства, но и законодательства о защите конкуренции.

Более того, как отмечено ранее, любое изменение видов работ (исключение отдельных видов работ, включение новых видов работ) при ремонте подвальных помещений, относящихся к общему имуществу спорного МКД, возможно только в случае согласования с собственниками помещений в МКД.

При этом условия договора № 111 согласуются с вышеприведенными положениями. Так, подпунктом «а» пункта 7.2 договора № 111 предусмотрена возможность изменения срока выполнения работ по соглашению сторон в случае изменения объема выполняемых работ при согласовании таких изменений собственниками помещений в МКД, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного, муниципального контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В оспариваемом предписании указано как само конкретное нарушение, а также характер действий, которые должен совершить заявитель для его устранения, так и срок устранения нарушения. Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконных обязанностей, является определенным и исполнимым.

Принимая во внимание, что работы по ремонту цоколя и входов в подъезды выполнены в рамках договора от 04.06.2021 № 151, суд отклоняет ссылки заявителя на то, что способом исполнения предписания, помимо указанного в нем, могло бы являться

выполнение ООО «Мегстрой» работ, в отношении которых Инспекцией установлено их невыполнение подрядчиком и оплата заказчиком в рамках договора № 111.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и иного действующего законодательства предписания об устранении нарушений требований от 15.04.2025 № 06-10/2, выданного государственной жилищной инспекцией Архангельской области некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова