﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77472/2016

19 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

от Иванова Г. А.: по доверенности от 14.08.2017;

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5649/2020)  Антоновой Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-77472/2016/з.4, принятое по заявлению гражданки Антоновой Ирины Вячеславовны об обязании финансового управляющего выплатить средства от реализации общего имущества бывших супругов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Антонова Алексея Анатольевича, 

установил:

гражданин Антонов Алексей Анатольевич (далее - должник, Антонов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 10.11.2016 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 24.01.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Вуйлов Геннадий Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2017 №21.

Решением арбитражного суда от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Вуйлов Геннадий Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 №117.

16.09.2019 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от гражданки Антоновой Ирины Вячеславовны (далее – Антонова И.В.) поступило заявление от 13.09.2019 б/№ об обязании финансового управляющего выплатить средства от реализации общего имущества бывших супругов, в соответствии с которым она просит:

1. Привлечь Антонову И.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица;

2. Обязать финансового управляющего выплатить Антоновой И.В. денежные средства в размере 3 916 666,67 рублей за счет средств, полученных от реализации общего имущества должника и Антоновой И.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Антонова Ирина Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Антонова И.В. полагает, что после выплаты залоговому кредитору                  Иванову Г.А. задолженности по основному долгу за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, приоритет Иванова Г.А. перед иными кредиторами утрачивается, и подлежат применению положения ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, согласно которой в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель Иванова Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим реализовано следующее имущество, находящееся в залоге у гражданина Иванова Г.А. на основании договоров залога от 05.03.2012 №№1, 2 (далее – недвижимое имущество):

- квартира по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 33, корп. 1, кв. 34,

- квартира по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 23, корп. 3, кв. 19.

Стоимость реализованного имущества составила 9 000 000 рублей.

Гражданка Антонова И.В., указав, что ей принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 33, корп. 1, кв. 34, а также 1/2 доли в квартире по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 23, корп. 3, кв. 19, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что наравне с Антоновым А.А. Антонова И.В. является созалогодателем недвижимого имущества по договорам залога от 05.03.2012       №№1, 2.

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором - залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности и расходуются следующим образом:

1. Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

2. Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу абзаца 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Установив,  что Антонова И.В. и Антонов А.А. выступили созалогодателями, приняв во внимание, что требование кредитора - залогодержателя в полном объеме не погашено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Антоновой И.В. об обязании финансового управляющего выплатить средства от реализации общего имущества бывших супругов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2020  по делу №  А56-77472/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева