872/2023-110933(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-7489/2023

Дело № А65-33076/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК  «Кама» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023  года о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Кама»,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: 

от ООО СК «Кама» - представитель ФИО2, по доверенности от  30.12.2022,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 ООО  СК «Кама» признано (несостоятельным) банкротом и введена процедуру  банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим ООО СК «Кама» утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющаяся членом Ассоциации  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2023 года поступило  заявление конкурсного кредитора ООО ПКФ «Автоиль» к ООО СК «Кама»,  г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО ПКФ СК  «Кама», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ПАО  Лизинговая компания «Европлан», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании сделок незаконными и применении последствий  недействительности сделок:  

договора от 01.08.2020 г. о передаче от ООО СК «Кама» (старого должника) к  ООО ПКФ СК «Кама» (новому должнику) обязанности исполнить обязательства  лизингополучателя, возникшие на основании договора лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ- 18 от 15.02.2018., а также договор купли-продажи от 17.02.2021 заключенный между  АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «ПКФ «СК «КАМА» № 1785515- ПР/НБЧ-21 по продаже транспортного средства Lada 219010 Lada Granta (V1N  XTA219010J0521181);  

договора от 01.08.2020 г. о передаче от ООО СК «Кама» (старого должника) к  ООО ПКФ СК «Кама» (новому должнику) обязанности исполнить обязательства  лизингополучателя, возникшие на основании договора лизинга № 1997276-ФЛ/НБЧ- 18, от 24.12.2018г., а также договор купли-продажи, заключенный между АО  «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «ПКФ «СК «КАМА» № 1997276- ФЛ/НБЧ-18 по продаже транспортного средства Lada (ВАЗ) Vesta (VIN  

<

***>) (вх.15432).  

Также заявитель просил принять обеспечительные меры и наложить арест на  имущество ООО ПКФ СК «Кама» (ИНН 

<

***>) в пределах суммы заявленных  требований в размере 1 927 876,89 рублей, (общая сумма оплаченных сумм со  стороны ООО СК Кама: по договору лизинга № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 от 24.12.2018 г.  сумма 1 152 653,41 руб. и общая сумма оплаченных сумм со стороны ООО СК Кама:  по договору лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 от 15.02.2018 г. составила 775 223,48  рублей).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его  рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023  ходатайство ООО ПКФ «Автоиль», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее  ООО ПКФ СК «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы  заявленных требований в размере 1 927 876,89 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Кама» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 о принятии  обеспечительных мер.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 01.06.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО СК «Кама» поддержала  апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение -  отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт  35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  (Пленума ВАС РФ № 55)).  

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что  арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для  обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного  характера в целях предупреждения причинения материального либо  нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с  действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает  заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума  ВАС РФ № 55).  

В силу приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55  разъяснений арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии  с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая  заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об  их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства,  подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства,  подтверждающие эти доводы.  

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с  которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие  его доводы.  

Согласно п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения  обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в  конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную  массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие  неосновательного обогащения.  

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя  или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В обосновании ходатайства заявитель указывал на совершение директором  ООО СК «Кама» действий по сокрытию и отчуждению имущества должника с  целью причинения вреда кредиторам, то есть, действий, направленных на  невозможность исполнения судебного акта о признании сделки недействительной.  

Не принятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение  судебного акта о признании сделки недействительной и применение последствий  недействительности.  

Оценив приведенные истцом в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер доводы и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  выводу, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом  заявленного требования, не повлекут нарушение баланса интересов сторон,  обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, являются  соразмерными заявленному требованию, не связаны с ограничением деятельности  ответчика по встречному иску.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы  не опровергают установленные по делу обстоятельства.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, принятие обеспечительных мер в рамках  настоящего обособленного спора о признании сделки недействительной позволит  обеспечить баланс интересов сторон, сохранить существующее состояние  отношений между ними, достигнуть цели предупреждения причинения  материального вреда в сфере предпринимательской деятельности.  

Испрашиваемая обеспечительная мера не препятствует хозяйственной  деятельности ответчика, является соразмерной заявленным требованиям,  оправданной и необходимой.  

Меры, указанные в заявлении об обеспечении иска, не нарушают интересов  ООО ПКФ СК «Кама», соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают  фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения  судебного акта и защиту законных интересов заявителя.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы  заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального  и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04  апреля 2023 года по делу А65-33076/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023  года по делу А65-33076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  О.А. Бессмертная 

 Ю.А. Бондарева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00Кому выдана Бондарева Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна