АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024. Полный текст решения изготовлен 25.09.2024. 

25 сентября 2024 года Дело № А55-24956/2024  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.  рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2024 года дело по иску  

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 

к Муниципальному Предприятию Муниципального Района Ставропольский  "Ставропольресурссервис"  

о взыскании 6 574 367 руб. 19 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.2023г. № 27 от ответчика – не явился, извещен установил: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию муниципального  района Ставропольский "Ставропольресурссервис" о взыскании 6 574 367руб. 19коп., в  том числе: 6 537 105руб. 69коп. основной долг по договору энергоснабжения № 05-3821э  от 09.01.2017 за период март 2024 года, 37 261руб. 50коп. пени за период с 19.04.2024 по  06.05.2024.  

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение  о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из  ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув. № ,84135), поэтому в  силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между Открытым акционерным  обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения № 05-3821э (далее - Договор), в соответствии с условиями  которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а  последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных  платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В марте 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура:  

 № 24033101520/05/05-382131 от 31.03.2024 на сумму 6 537 105 руб. 69 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась  претензия № 002408-ИсхЮрТол от 24.04.2024, оставленная ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно  условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной  электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном  объеме не произвел.  

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК  РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период  март 2024 года электроэнергию в размере 6 537 105 руб. 69 коп. является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков платежей истец начислил ответчику пени за период с  19.04.2024 по 06.05.2024 в размере 37 261 руб. 50 коп.  

Расчет произведен истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ, согласно которому, управляющие организации, приобретающие  услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче  электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  

течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ,  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение  размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также  положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск  последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из  установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки  обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2024 по  06.05.2024 в сумме 37 261руб. 50коп. подлежащими удовлетворению в соответствии с  ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ.  

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 55 872 руб. в силу части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной  сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 22.07.2024 № 17412.  

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Муниципального Предприятия Муниципального Района Ставропольский  "Ставропольресурссервис" в пользу Публичное Акционерное Общество Энергетики и  Электрификации "Самараэнерго" 6 574 367руб. 19коп., в том числе: 6 537 105руб. 69коп.  основной долг по договору энергоснабжения № 05-3821э от 09.01.2017 за период март  2024 года, 37 261руб. 50коп. пени за период с 19.04.2024 по 06.05.2024, а также расходы по  госпошлине в сумме 55 872 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева