Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5788/2022

01 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Златоуста

к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от ответчика –  ФИО3 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Златоуста (далее – заявитель¸ прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, учреждение, МКУ ЗГО «УЖКХ») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Протокольным определением от 23.11.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям заявления, письменных мнений по делу. 

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 на основании поступивших прокурору материалов проверки соблюдения учреждением требований законодательства о техническом регулировании, установлен факт нарушения МКУ ЗГО «УЖКХ»  требований технических регламентов, создавшем угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: учреждением в период с 05.11.2021 по 09.11.2021 не обеспечена работоспособность светофоров типа Т.7 на автодороге ул. Аносова в районе дома № 174 и ул. Олимпийская в районе дома 2 в городе Златоусте (л.д. 15).   

11.02.2022 прокурором в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 9-14). 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

4.04.2022 прокурором вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 в части указания даты выявления нарушения (л.д. 53). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье 14.43 и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектами правонарушения выступают, в том числе, индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя, продавца продукции.

Материалами дела (л.д. 15, 26-28, 55-68) подтверждается наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключающегося в том, что в противоречии с требованиями действующего и подлежащего применению ответчиком ТР ТС 014/2011 (пункты 2, 4 статьи 1, статья 2, подпункты «б», «г» пункта 13.1 статьи 3, подпункт «в» пункта 13.5 статьи 3), ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 6.4, таблица 6.3), ГОСТ Р 52289-2019 (пункты 7.1.2, 7.13) не обеспечено своевременное устранение нерабочего состояния светофоров типа Т.7 на автодороге ул. Аносова в районе дома 174 и ул. Олимпийская в районе дома 2 в г. Златоусте в период с 05.11.2021 по 09.11.2021.       

Доводы учреждения об отсутствии объективной стороны административного правонарушения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, противоречащие установленным судом по делу обстоятельствам.

Утверждение ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку материалами дела достоверно установлено, что датой начала противоправного бездействия учреждения является 5.11.2021.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы общества о наличии существенного нарушения порядка извещения учреждения о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право ответчика на защиту. 

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В судебных заседаниях представитель ответчика утверждал, что законный представитель учреждений не был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Златоуста Литовченко Г.В. 11.02.2022 в отсутствие представителей учреждения (л.д. 9-14).

Согласно представленному в материалы дела требованию о явке от 10.02.2022 прокурор предлагает законному представителю учреждения обеспечить явку на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 11.02.2022 в 15:30 (л.д. 16).

Указанное требование было направлено заявителем на официальный адрес электронной почты учреждения zgogkh@ya.ru (л.д. 18) 10.02.2022 в 10:39 (л.д. 17, 67-70).

Вместе с тем, прокурором не представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт прочтения указанного письма учреждением до момента вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а соответствующий факт ответчиком отрицается.

При этом в офисной почтовой программе Outlook, посредством которой было направлено соответствующее извещение, имеется программная возможность настройки оповещения о результатах доставки и прочтения электронного письма.

Суд также отмечает, что заявитель помимо того, что не убедился в надлежащем получении ответчиком электронного письма (в частности, не запросил входящий номер, за которым общим отделом учреждения было бы зарегистрировано соответствующее уведомление; не зафиксировал статус прочтения сообщения по электронной почте программными средствами), не предпринял никаких дополнительных мер по извещению ответчика о   времени и месте вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, например, не известил учреждение телефонограммой, нарочным и т.п. 

При этом заявитель, с учетом годичного срока давности привлечения к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенному учреждением 05.11.2021, не был лишен правовой и фактической возможности как назначить дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не на следующий день (11.02.2022) после принятия соответствующего решения (10.02.2022 (л.д. 15)), а на более позднюю дату, так и отложить рассмотрение вопроса о вынесении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с 11.02.2022 на более позднюю дату в отсутствие явки законного представителя учреждения и при отсутствии надлежащих доказательств извещения учреждения о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.  

Каких-либо разумных объяснений допущенного заявителем нарушения с учетом истечения срока давности по данному правонарушению 05.11.2022 материалы дела не содержат.  

При указанных обстоятельствах в связи с существенным нарушением заявителем порядка привлечения учреждения к административной ответственности и права учреждения на защиту заявленные требования  о привлечении МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности удовлетворению не подлежат. 

 В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          А.А. Петров