АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5164/2022

г. Орел

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройБетонПроект" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в части решение ИФНС России по г. Орлу №17-10/02 от 15.02.2022,

третье лицо: ФИО2 (Вологодская область, г. Вологда),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 07.09.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), (после перерыва) представитель ФИО4 (доверенность от 21.03.2022, удостоверение № 64/2649),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность № 4 от 30.08.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), представитель ФИО6 (доверенность № 06-09/15228 от 31.08.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 апреля 2023 года до 10 час. 00 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБетонПроект" (далее – заявитель, ООО "СтройБетонПроект", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения № 17-10/02 от 15.02.2022.

Оспариваемым решением № 17-10/02 от 15.02.2022 Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 7 547 894 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 934 961 руб. и соответствующие им суммы пени и штрафов.

Основанием для доначисления по итогам проверки НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих им сумм пеней и штрафных санкций явился вывод налогового органа о несоблюдении ООО "СтройБетонПроект" условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку сделки с ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К» по приобретению строительных материалов и запасных частей являлись фиктивными, не были реально осуществлены и были направлены на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения Обществом налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

В ходе судебного разбирательства заявитель согласился с доначисленными суммами НДС, пени, частично штрафа и уплатил их в бюджет, уточнил заявленные требования и просил признать решение ИФНС России по г. Орлу № 17-10/02 от 15.02.2022 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 934 961 руб., пени в сумме 3 407 018,76 руб. и штрафа в сумме 1 304 859 руб.

Заявитель также просил снизить размер штрафа за неполную уплату НДС за 4 квартал 2018 года – 4 квартал 2019 года до 245 000 руб. и признать недействительным оспариваемое решение в части штрафа в сумме 739 392 руб.

Определением от 16.09.2022 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган).

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление требования заявителя считает обоснованными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель - ООО "СтройБетонПроект" зарегистрировано за ОГРН 

<

***> и в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В период с 29 декабря 2020 года по 24 июня 2021 года ИФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 24.08.2021 № 17-10/10 и дополнение к акту налоговой проверки от 02.12.2021 № 17-10/12.

15.02.2022 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "СтройБетонПроект" вынесено решение № 17-10/02 о привлечении ООО "СтройБетонПроект" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что ООО "СтройБетонПроект" при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 - 2019 гг. среди прочих заявило расходы, связанные с приобретением товаров по сделкам, заключенным с ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском» и ООО «Альянс-К».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод, что Обществом в нарушение норм законодательства допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате неисполнения обязательств вышеуказанными организациями, являющимися сторонами договоров. Расходы по налогу на прибыль организаций заявлены на основании документов, не отражающих под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

Руководители ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по поручению о допросе в налоговые органы не явились, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что они не могут дать каких-либо пояснений о реальном осуществлении ими руководства вышеуказанными обществами.

Налоговому органу в ходе налоговой проверки не представлены документы, пояснения организаций, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К», вследствие чего не подтверждена доставка строительных материалов, запасных частей в адрес ООО «Моссвязь» и дальнейшая реализация товаров в адрес ООО "СтройБетонПроект".

Налоговый орган в ходе анализа информационных ресурсов пришел к выводу, что организации ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Бастион» не отразили реализацию товара в адрес ООО "СтройБетонПроект", тем самым не подтвердили взаимоотношения с данной организацией, между ними отсутствуют взаиморасчеты.

Документы по доставке приобретаемого у спорных контрагентов товара представлены только по строительным материалам. Транспортных накладных, подтверждающих доставку запасных частей в адрес ООО "СтройБетонПроект", налогоплательщиком не представлено.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля собственниками транспортных средств, указанных в качестве перевозчиков щебня, песка, полипласта, не подтверждена доставка строительных материалов в адрес ООО "СтройБетонПроект" на транспортных средствах, указанных в транспортных накладных.

Из оспариваемого решения следует, что ООО "СтройБетонПроект" искусственно введены в хозяйственный оборот ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К» в качестве контрагентов без реальных предпринимательских отношений.

Поставщикам ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К» в нарушение условий заключенных договоров денежные средства не перечислялись (фактически оплаты не было). ООО "СтройБетонПроект" создало фиктивный документооборот, используя вексельную оплату через ИП ФИО15

При наличии денежных средств на расчетном счете ООО "СтройБетонПроект" заключало договоры на выдачу займа с ИП ФИО15, по которым часть денежных средств не возвращалась в ООО "СтройБетонПроект", а была якобы направлена ИП ФИО15 на приобретение векселей у физических лиц (ФИО16, ФИО17, ФИО18) и передачу их по актам приема-передачи в адрес спорных контрагентов. При этом векселя Сбербанка России на момент получения их ИП ФИО15 были погашены и списаны, а векселя, эмитентом которых является ООО НКПФ «Экмонт», содержат недостоверную информацию (ПАО «Сбербанк России» не являлся эмитентом и авалистом).

В ходе проверки, исходя из анализа книг покупок, расчетных счетов, установлено, что ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К» не приобретали у своих поставщиков товар, впоследствии поставленный в адрес Общества.

ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К» имеют признаки «технических», созданы для имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях осуществления формального документооборота. Организации не имеют работников, имущества, не осуществляет платежи, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Факт отражения в книгах покупок и продаж документов, «полученных» от поставщиков, не представляющих налоговую отчетность, свидетельствует о создании фиктивного документооборота.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлены умышленные действия ООО "СтройБетонПроект", выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения суммы налоговых вычетов.

Не согласившись с оспариваемым решением ИФНС Росси по г. Орлу, ООО "СтройБетонПроект" обратилось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в УФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области № 174 от 24.05.2022 апелляционная жалоба ООО "СтройБетонПроект" на решение ИФНС России по г. Орлу от 15.02.2022 № 17-10/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по г. Орлу от 15.02.2022 № 17-10/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано вступившим в законную силу.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил о применении налоговой реконструкции и раскрыл фактического поставщика приобретенного им товара, указав, что в материалы дела были представлены закупочные акты за период 3 кв. 2017 г. – 4 кв. 2019 г., согласно которым добавка "ST 1.0 (СТ 1.0)", цемент, щебень гранитный фр. 5 – 20, щебень известняковый фр. 5 - 20, песок намывной, песок горный, автошины, фильтр цемента, фильтр силосов, механизм подъема, шнековый транспортер, ковш, гидроцилиндр ковша, вал карданный, броня, лопасть, скребок, центральный бур и элементы брони приобретались не у «спорных» поставщиков, а у физического лица ФИО2

Как следует из объяснений ФИО2, закупочные акты, представленные в материалы дела, подписаны лично ФИО2, указанные в актах автошины, броня, ковш, гидроцилиндр для ковша и др., а также нерудные материалы (щебень, песок, цемент) и пластификатор были проданы им в 2017, 2018 и 2019 годах ООО "СтройБетонПроект", находившемуся в городе Орле и занимавшемуся производством бетона. Наличные денежные средства в размере 47 222 705,50 руб. за проданные товары и материалы он получил от руководителя Общества ФИО19 по факту доставки.

Организацией доставки всех товаров и нерудных материалов из города Вологды и Вологодской области на завод ООО "СтройБетонПроект" ФИО2 занимался самостоятельно. Нанимал частных перевозчиков, с которыми рассчитывался наличными денежными средствами за счет средств, которые получал от руководителя ООО "СтройБетонПроект" ФИО19 по факту доставки материальных ценностей.

Документальное оформление поставок ФИО2 осуществлял с использованием реквизитов организаций: ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Бастион», ООО «Техинвест», ООО «Альянс-К» и ООО «Виктори». Товары и материалы, в последующем проданные им Обществу, приобретались на денежные средства, полученные в апреле 2017 года от гражданина ФИО20, и по договору займа от 13.04.2017, заключенному с ФИО21 Фактически все товары и материалы приобретались ФИО2 за наличные денежные средства по объявлениям в интернете, размещенным на интернет-сервисе «Авито» (г. Вологда и Вологодская область), а также на сайте www.karyer.info.

Из протокола адвокатского опроса ИП ФИО15 следует, что фактически оплата товаров и материалов, приобретенных ООО "СтройБетонПроект" у ФИО2 производилась денежными средствами, полученными ИП ФИО15 в виде займов от ООО "СтройБетонПроект". Денежные средства по безналичному расчету перечислялись с расчетного счета ООО "СтройБетонПроект" на расчетный счет ИП ФИО15 В последующем наличные денежные средства передавались ИП ФИО15 генеральному директору ООО "СтройБетонПроект" ФИО19 В связи с чем были оформлены соглашения о проведении взаимных расчетов между ООО "СтройБетонПроект" и ИП ФИО15, а также письма о погашении кредиторской задолженности ИП ФИО15 по договорам займа перед ООО "СтройБетонПроект". Данные документы в ходе проведения выездной налоговой проверки были представлены в ИФНС России по г. Орлу в ответ на требования о представлении документов (информации) по факту оплаты за поставленную продукцию поставщикам ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Бастион», ООО «Техинвест», ООО «Альянс-К» и ООО «Виктори».

Заявителем в материалы дела представлены соглашения о проведении взаимных расчетов между ООО "СтройБетонПроект" и ИП ФИО15, а также письма о погашении кредиторской задолженности от 23.10.2017, от 14.08.2019, от 03.03.2018, от 18.04.2019, от 19.08.2019, от 30.12.2019, от 17.03.2020, от 18.08.2020, от 10.12.2019, от 17.12.2020, от 27.03.2020, от 03.09.2019.

Налоговый орган, проверив заявление налогоплательщика о фактическом поставщике ФИО2, установил, что сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, закупочные акты, представленные от лица ФИО2, подтверждают довод налогового органа о формальном документообороте, организованном налогоплательщиком, согласно закупочным актам фактическим контрагентом ООО "СтройБетонПроект" является физическое лицо, проживающее в другом регионе, не имеющее имущества и доходов, не являющееся предпринимателем, не уплатившее налоги по спорным сделкам с налогоплательщиком. С учетом отсутствия у ФИО2 дохода у последнего не имелась возможность как приобретения, так и поставки товара в адрес заявителя на сумму более 47 млн. руб. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие оплату ООО "СтройБетонПроект" в адрес контрагента за поставленный товар, источники приобретения товаров не установлены, не представлены документы, подтверждающие доставку товара, товарно-транспортные накладные (ТТН), сведения о транспортных средствах, которыми осуществлена перевозка, о лицах, осуществляющих управление транспортными средствами, путевые листы и др. Налоговый орган пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений в документах, представленных налогоплательщиком. Данными документами не подтверждается реальность приобретения спорных материалов у ФИО2

При изложенных обстоятельствах налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не раскрыт фактический поставщик товара, что исключает доначисление налога на прибыль организаций в проверяемом периоде с применением налоговой реконструкции.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика для целей исчисления налога на прибыль включаются в состав материальных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения.

Таким образом, бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в п. 3 ст. 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога).

В письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - письмо ФНС России от 10.03.2021) указано на возможность налоговой реконструкции при определенных условиях, зависящих от поведения налогоплательщика.

В п. 4 письма ФНС России от 10.03.2021 разъяснено, что в силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 54 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Согласно п. 7 письма ФНС России от 10.03.2021 о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности (п. 8 письма ФНС России от 10.03.2021).

В силу п. 10 письма ФНС России от 10.03.2021 бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, из письма ФНС России от 10.03.2021 следует, что налоговая реконструкция может быть применена к налоговым обязательствам налогоплательщика, если им, во-первых, раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и представлено их документальное подтверждение, во-вторых, сделано это должно быть в ходе проверки - для обеспечения налоговому органу возможности проверить эти сведения.

Оценивая доводы заявителя, положенные в основание заявленных требований, как несостоятельные, суд исходил из следующего.

Из оспариваемого решения следует, что при проведении выездной налоговой проверки ООО "СтройБетонПроект" уклонялось от раскрытия сведений и документов, устанавливающих действительного поставщика и параметры операций, произведенных Обществом с реальным поставщиком.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил о применении налоговой реконструкции и раскрыл фактического поставщика приобретенного им товара, указав, что товар приобретался не у «спорных» поставщиков, а у физического лица ФИО2

Заявителем представлены закупочные акты, из которых, по мнению заявителя, следует, что Обществом у ФИО2 фактически было приобретено товара на сумму 47 222 705,50 руб.

Заявитель указывает, что закупочный акт одновременно выполняет функции договора купли-продажи и акта приема-передачи, поскольку содержит все необходимые реквизиты: наименование и количество товара (материалов), единицу измерения, цену и итоговую сумму, место приобретения, должность и фамилию представителя организации, сведения о продавце (паспортные данные и адрес места жительства), а также подпись продавца, подтверждающую получение денежных средств за реализованный товар (материалы). Фактически в проверяемом периоде ООО "СтройБетонПроект" было произведено бетона: в 2017 году - 33 085,417 м3, в 2018 году – 36 371,8 м3, в 2019 году – 50 287,634 м3. Приобретение материалов (цемент, щебень гранитный фр. 5-20, щебень известняковый фр. 5-20, песок горный, песок намывной и добавка ST 1.0 (СТ 1.0)) было экономически необходимо Обществу для осуществления его хозяйственной деятельности. 

Анализом имеющихся у налогового органа сведений установлено, что в адрес ФИО2 оплата Обществом не осуществлялась. Утверждение Общества о том, что оплата товара производилась наличными денежными средствами опровергается материалами дела.

В период с 29.08.2017 по 13.05.2021 ООО "СтройБетонПроект" имело зарегистрированную контрольно-кассовую технику (ККТ): модель ОРИОН-100Ф, номер версии модели: 002, заводской номер 071722038251.

Из объяснений налогового органа, которые заявитель не опровергает, следует, что за 2017 - 2019 гг. по ККТ ООО "СтройБетонПроект" получена выручка в размере 12 747 319 руб., в том числе за 2017 год размере 2 494 988 руб., за 2018 год - 9 480 571 руб., за 2019 год - 771 760 руб.

Анализом оборотно-сальдовых ведомостей, карточек по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2017 - 2019 гг. налоговым органом установлено, что в 2017 году ФИО22 представлены авансовые отчеты на сумму 5 237 887,25 руб., в 2018 году - на сумму 3 448 681,03 руб., в 2019 году - на сумму 2 688 302,01 руб.

Довод Общества о том, что оплата за товар ФИО2 производилась руководителем ООО "СтройБетонПроект" ФИО19 наличными денежными средствами, полученными от финансового директора ООО "СтройБетонПроект" ФИО15, перечисленными ей Обществом как займ, опровергается материалами дела. В частности, протоколом допроса ФИО19 в ходе налоговой проверки, а также данными о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО15 и ее личным банковским счетам (банковским картам), из которых видно, что в период поставки товаров ФИО2 денежных средств на этих счетах было недостаточно для расчетов с ФИО2 в полной сумме.

Таким образом, документы, представленные Обществом по сделкам с ФИО2, не позволяют определить реальные параметры спорных сделок. Из первичных документов, представленных заявителем, реальность операций не прослеживается.

В проверяемом периоде ФИО2 не обладал возможностями приобретения, доставки и реализации спорного товара в адрес заявителя. Спорные сделки физическое лицо не декларировало, суммы налога с доходов физических лиц со спорных сделок не уплатило. От явки на повестку налогового органа для дачи показаний ФИО2 уклонился.

Обладая информацией о реальных поставщиках, оплачивая сделки погашенными векселями, умышленно отражая в бухгалтерской и налоговой отчетности сделки, не имевшие места в хозяйственной деятельности, с целью уклонения от обязательств по уплате обязательных платежей по налогу на прибыль организаций, руководитель ООО "СтройБетонПроект" ФИО19 и финансовый директор ФИО15 осознавали, что "технические" юридические лица не участвовали в спорных договорах поставки в адрес Общества. При этом в ходе налоговой проверки должностные лица ООО "СтройБетонПроект" ФИО19 и ФИО15 давали недостоверные сведения относительно поставки спорного товара, материалов.

Общество не осуществляло содействия в установлении лица, осуществившего фактическое исполнение по сделке, не раскрыло сведения и доказательства, позволяющие установить объемы приобретенного товара, обстоятельства доставки и иные детали, необходимые для определения действительных потерь казны от выявленного нарушения.

Более того, ФИО2 в своих объяснениях не оспорил факт неуплаты НДФЛ с оборота по указанным сделкам и формальное оформление документов за комиссию от «технических» организаций: ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Бастион», ООО «Техинвест», ООО «Альянс-К» и ООО «Виктори».

Поскольку Обществом учтены расходы по сделкам с ООО «Моссвязь», ООО «Креатив», ООО «Техинвест», ООО «Виктори», ООО «Бастион», ООО «Стрим», ООО «Аском», ООО «Альянс-К», которые не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, сведения о реальном поставщике не раскрыты, правовые основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "СтройБетонПроект" законных оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по сделкам с ФИО2

Расчет пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 3 407 018,76 руб. произведен в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Заявитель также просит суд снизить размер штрафа до 245 000 руб., приняв в качестве смягчающих обстоятельств то, что ООО "СтройБетонПроект" является социально-значимым предприятием, предоставляющим рабочие места, выплачивающим заработную плату, осуществляющим производство экономически важной продукции.

Вместе с тем, оспариваемым решением ИФНС России по г. Орлу уже принята во внимание несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, размер санкций снижен в два раза.

Оснований для повторного снижения штрафных санкций у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 15.02.2022 № 17-10/02 является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "СтройБетонПроект" о признании недействительным в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 15.02.2022 № 17-10/02 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                   Е.В. Клименко