АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12213/2018

г.Чита

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" о взыскании 465865,07 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2021;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за август 2017 года в сумме 465865,07 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" 14.04.2015 года получена лицензия №24 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, расположенными в Забайкальском край Чернышевского района пгт.Чернышевск по следующим адресам: ул.Журавлева, 38,53,55,57,58,59,60,61,62,63,65,67,69,69а,71,73 ул.Карла Маркса, 18, ул.Комсомольская, 26,28,30,31,32,32а,33,34,35,36,37,38,39,40,41, ул.Первомайская, д.31,33,50 ул.Транспортная, 3,5.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложены обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, ответчик несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии.

По расчетам истца, с учетом уточненного расчета, задолженность за отпущенные энергоресурсы на общедомовые нужды в августе 2017 года составила 503293,86 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 37428,79 руб., задолженность составила 465865,07 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 28.06.2018 №305-ЭС17-23122 отсутствие договора в письменном виде не является основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса.

В силу требований п.25 постановления Правительства РФ от 14.02.2011 г. №124 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем)

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

В соответствии с п. 4,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одну - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абз. 17 п. 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Следует также отметить, что по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании, товарищества собственников жилья), на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 15, 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит в числе прочего в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Учитывая, что именно управляющая компания должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе электроснабжения, и своевременно осуществлять их проверку, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом в виде платы за превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды ложится на лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 г. по делу N АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943.

По расчету истца размер задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, с учетом частичной оплаты, составляет 465865,07 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и представленными в его обоснование актами допуска приборов учета в эксплуатацию, показаниями общедомовых приборов учета, показаниями индивидуальных приборов учета, нормативам потребления коммунальных услуг в отсутствие соответствующих показаний.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметический расчет сторона не оспаривает.

Спор между сторонами возник относительно количества электрической энергии, потребленной жителями спорных домов.

При определении объема индивидуального потребления электроэнергии истцом учтены показания индивидуальных приборов учета. Начальные и конечные показания переданы абонентами посредством смс, личного кабинета, по телефону. Истцом представлен расчет потребления с примененным нормативом потребления, количества зарегистрированных лиц и степени благоустройства жилых домов.

Согласно окончательным возражением ответчика по 409 лицевым счетам, в результате истечения срока эксплуатации ИПУ, произошло искажение использованных истцом данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Приборы индивидуального потребления, в отсутствие возражений со стороны  управляющей компании в спорный период применялись для расчета и оплаты за энергию, поставленную от гарантирующего поставщика абонентам.

Учитывая, что приборы индивидуального потребления являются внутренними приборами учета, подключенными из под общедомового прибора учета, то контроль за их состоянием и эксплуатацией возложен на управляющую компанию. Учет поставляемого ресурса лежит на управляющей компании. Учитывая положения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд считает, что именно  управляющая компания должна определять пригодность к учету прибора учета, подключенного из под общедомового прибора. Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не возражал относительно использования в расчетах между абонентами гарантирующим поставщиком показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается многочисленными расчетными листками, в которых абоненты производят оплату гарантирующему поставщику (истцу) по приборам учета.

Таким образом, ответчик признавал в спорный период индивидуальные приборы расчетными, а абоненты на основании данных приборов оплачивали потребленную энергию.

Суду не представлено сведений достоверно свидетельствующих о том, что приборы учета были повреждены либо неисправны. Доказательств того, что в результате истечения срока эксплуатации произошло искажение данных об объеме электрической энергии суду не представлено (307-ЭС19-27180).

Таким образом, истец правомерно принял к расчету объемы энергии, определенные индивидуальными приборами учета.

Данные обстоятельства установлены также при рассмотрении требований истца к ответчика за иные периоды (А78-11276/2018, А78-4589/2019).

Предметом настоящего спора не является вопрос о законности или не законности введения ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.

Факт введения режима ограничения ответчик не оспорил, а соответственно потребление электрической энергии в указанных квартирах не должно осуществляться.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия потребления электрической энергии в вышеуказанных квартирах, то соответственно являются правомерными расчеты истца, учитывающие нулевые показатели индивидуального потребления.

Кроме того, пунктом 17.1. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), право на ограничение или приостановление коммунальной услуги после предварительного уведомления потребителя принадлежит исполнителю коммунальной услуги.

С учетом того обстоятельства, что АО "Читаэнергосбыт" заключило договоры по услуге "электроснабжение" непосредственно с гражданами, то в силу положений главы XI Правил N 354, АО "Читаэнергосбыт" как исполнитель коммунальной услуги наделен правом по введению режимов ограничения потребления электрической энергии. (Постановление ЧАСС по делу А78-8117/2019 от 23.07.2020).

Правила № 354 не требуют обязательной подписи абонента при составлении акта об ограничении.

Возражения ответчика о возможности выявления отрицательного ОДН в расчетах в ходе рассмотрения подлежат отклонению. Ответчик не лишен права в любое время произвести сверку расчетов с истцом и провести корректировку расходов на ОДН посредством зачета минусовых его показателей (абзац четвертый пункта 25 Правил №124). Ответчик в ходе рассмотрения дела объем и стоимость потребленной электрической энергии, факт наличия и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п.Чернышевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 465865,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12317,00 руб., всего – 478182,07 руб. 

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5153,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев