Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43289/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Первого заместителя прокурора Ленинградской области в интересах РФ в интересах муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области,

Ответчики: 1) ООО «Управляющая компания «Коммунальные сети», 2) Администрация муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области,

о признании недействительным договора аренды, 

при участии

от истца: ФИО1 удостоверение ТО №339918, 

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены, 

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области в интересах РФ в интересах муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Коммунальные сети» и Администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным договор аренды объектов теплоснабжения (здания котельных с оборудованием и тепловыми сетями) находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 29.06.2022 № 1, заключенный между администрацией муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети»; применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области муниципальное имущество, полученное по Договору № 1 и перечисленное в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не направил. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» заключен договор аренды объектов теплоснабжения (здания котельных с оборудованием и тепловыми сетями) находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 29.06.2022 № 1 по условиям которого Администрация передала ООО «УК Коммунальные сети» за плату во временное владение и пользование следующие объекты нежилого фонда, указанные в приложениях № 1 и № 2 к Договору № 1:

-здание котельной в д. Ополье (кадастровый номер: 47:20:0824009:186);

-помещение в двухэтажном нежилом здании (котельная) в п. Алексеевка, номера на поэтажном плане 14, 17-34, 43 (кадастровый номер: 47:20:0000000:90:59);

- водогрейный котел в д. Ополье - ЖК-2 (кол-во -1);

- водогрейный котел в д. Ополье - ЖК-1,6 (кол-во -1);

-водогрейный котел в д. Ополье - ТТ-50 (кол-во - 2);

-насос ГВС в д. Ополье - К100-80-160 (кол-во - 2);

-насос сетевой в д. Ополье - Wilo 100/165 (кол-во - 2);

-насос сетевой в д. Ополье - К-150-125-315А (кол-во -1);

-насос солевой в д. Ополье - К20/30 (кол-во -1);

-насос циркуляционный в д. Ополье - К45/30 (кол-во - 2);

-насос циркуляционный в д. Ополье - К80-50-200а (кол-во -1);

-насос подпиточный в д. Ополье - К8/18 (кол-во -1);

-насос подпиточный в д. Ополье — К20/30 (кол-во -1);

-насос подмеса котла в д. Ополье - GR32/8 (кол-во - 2);'

-насос подмеса котла в д. Ополье - top -S50/4 (кол-во - 2);

-вентилятор дутьевой горелки в д. Ополье - OILON GP-140N (кол-во -1);

-вентилятор дутьевой горелки в д. Ополье - OILON GKP-150M (кол-во -1);

-подогреватель водоводяной в д. Ополье - ОСТ 34-577-68 (кол-во - 2);

-фильтр ХВО в д. Ополье - ФИПа1 (кол-во - 2);

-бак аккумулятор в д. Ополье - РВ 200 (кол-во - 1);

-тепловые сети в 

<

...> м. (кадастровый номер: 47:20:0000000:15053);

-водогрейный котел в п. Алексеевка - КВр-1,1 (кол-во - 1);

-водогрейный котел в п. Алексеевка - ТГ-50 (кол-во - 2);

- насос сетевой в п. Алексеевка - К-100-80-160а (кол-во - 2);

- насос подпиточный в п. Алексеевка - 1К8/18 (кол-во - 2);

- дымосос в п. Алексеевка - Дн9 (кол-во - 2);

-фильтр ХВО п. Алексеевка – ФИПа1 (кол-во - 2);

-бак аккумулятор в п. Алексеевка - РГ 25 (кол-во -1);

-тепловые сети в п. Алексеевка 895 м. (кадастровый номер: 47:20:0000000:15051).

В соответствии п. 1.1. Договора № 1 указанное имущество передано в целяхбесперебойного круглосуточного теплоснабжения и горячего водоснабженияпотребителей в полном объеме. Под полным объемом предоставления указанныхуслуг подразумевается предоставление услуг теплоснабжения и горячеговодоснабжения всем субъектам (потребителям) без исключения, находящимся натерритории Муниципального образования.

Согласно п. 1.3. договора №1, срок действия договора устанавливается с29.06.2022 сроком на три года, а именно до 29.06.2025.

Из содержания Актов приема-передачи недвижимого имущества, оборудования и тепловых сетей по Договору № 1, следует, что имущественный комплекс был передан Обществу во исполнение настоящего договора 29.06.2022.

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровыми номерами 47:20:0824009:186 (Здание котельной в д. Ополье), 47:20:0000000:9059 (Здание котельной в п. Алексеевка), 47:20:0000000:15053 (тепловые сети в д. Ополье), 47:20:0000000:15051 (тепловые сети в п. Алексеевка) установлено, что здание котельной в д. Ополье введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1975 году, строительство котельной в двухэтажном нежилом здании в п. Алексеевка завершено в 1954 году, строительство тепловых сетей в 

<

...> м. завершено в 1977 году, а строительство тепловых сетей в п. Алексеевка 895 м. завершено в 1954 году.

Право собственности Муниципального образования на тепловые сети в д. Ополье и п. Алексеевка зарегистрировано 05.07.2019, на здание котельной в д. Ополье - 26.03.2010, на помещение в двухэтажном нежилом здании (котельная) в п. Алексеевка - 27.12.2010.

Помимо этого, по результатам проверки установлено, что тариф на оказание услуг по теплоснабжению для ООО «Коммунальные сети» установлен с 01.01.2014, согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.12.2013 № 203-п.

О факте ввода объекта в эксплуатацию ранее заключения Договора № 1 также свидетельствуют данные о ремонте вышеназванных объектов, проведенных в 2015 и 2016 года, согласно Актам готовности объекта (оборудования) к эксплуатации после ремонта от 26.10.2015 и 31.10.2016.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.1 Закона № 190-ФЗ, муниципальное имущество передано без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, Договора № 1 заключен в нарушение указанной процедуры, а на момент его заключения, Имущество, передаваемое по указанному Договору, введено в эксплуатацию более чем 5 лет назад.

Истец полагает, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, могло быть передано во владении и пользование только на основании концессионного соглашения, однако, конкурентных (конкурсных) процедур, предшествующих заключению Договора, Администрацией не проводилось, концессионное соглашение не заключалось, Прокурор просил суд признать Договор недействительным.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В части 1 статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно части 2 статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закон № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Статьей 28.1 Закон № 190-ФЗ предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

В силу пункта 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно статье 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям; Закон № 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом № 190-ФЗ и Законом № 115-ФЗ. 

Общество не является владельцем системы теплоснабжения, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, при которых не требуется проведение аукциона и конкурса, отсутствуют в данном случае.

Договор заключен без соблюдения конкурентных процедур. Таким образом, поскольку Договор заключен с нарушением требованием законодательства, регулирующего порядок предоставления объектов теплоснабжения, имеются основания для признания Договора недействительным. 

Администрация и общество полагают, что спорный договор является пролонгацией договора аренды № 1 от 09.07.2013, в связи с чем, конкурентные процедуры не требуются. Данная позиция является ошибочной, спорный договор не имеет отсылок к договору от 09.07.2013, следовательно, является самостоятельным договором.

Как указано в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

В порядке применения последствий недействительности сделки имущество, полученное Обществом по Договору подлежит возврату Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным договор аренды объектов теплоснабжения (здания котельных с оборудованием и тепловыми сетями) находящихся в муниципальной собственности, предназначенных для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 29.06.2022 № 1, заключенный между администрацией муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети».

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области муниципальное имущество, полученное по Договору № 1 и перечисленное в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные сети» и Администрации муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                        Вареникова А.О.