1.70/2023-25570(5) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6475/2022

город Псков

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Опытный завод «Микрон» (адрес: 182115, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247,  город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) (адрес: 191028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в  отношении энергопринимающего устройства  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности; от ответчика: ФИО4, ФИО5 - представители по доверенности; от третьего лица: ФИО6, ФИО7 - представители по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Опытный завод «Микрон» (далее – истец, Завод)  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»  (далее – ответчик, сетевая организация) об обязании в течение 7 календарных дней с даты  вступления решения суда в законную силу выдать переоформленные документы о  

технологическом присоединении, указанные в заявлении на переоформление документов  о технологическом присоединении от 28.06.2022, а именно: - "Акт об осуществлении  технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства (ЦРП-8),  расположенного по адресу: 

<

...>, со  следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность 5 184 кВт;  категория надежности энергоснабжения II"; - "Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Границы балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и  эксплуатационной ответственности сторон: на кабельных наконечниках отходящих  кабелей от КРУН-6 кВ: ф.70-07, ф.157-14, ф.157-26". Взыскать с ответчика 50 000 руб. за  каждую неделю неисполнения судебного акта, принятого по настоящему исковому  заявлению, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления в силу  судебного акта и до момента фактического исполнения.  

Определением от 28.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -  Ростехнадзор, третье лицо).  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части  обязания ответчика выдать "Акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон. Границы балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной  ответственности сторон: на кабельных наконечниках отходящих кабелей от КРУН-6 кВ:  ф.70-07, ф.157-14, ф.157-26"; протокольным определением суда от 18.05.2023 частичный  отказ истца от заявленных требований в соответствии со статей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят судом.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в  полном объеме по изложенным в иске основаниям. Исковые требования обусловлены  отказом ответчика в переоформлении ранее оформленных предыдущим собственником  документов о технологическом присоединении объекта электросетевого хозяйства ЦРП-  8, входящего в производственный комплекс ОАО «ЭЛИЗ» «ВЗЭФ», расположенного по  адресу: 

<

...> (далее по тексту  также - объект электросетевого хозяйства).  

Стороной ответчика суду представлены письменные возражения на иск, в которых  указано на изначальное непредставление истцом к заявке на переоформление документов  о технологическом присоединении объекта электросетевого хозяйства документов,  подтверждающих право собственности истца на данный объект, а также на земельный  

участок, на котором он расположен. Из изначально представленных истцом документов  усматривалось изменение категории надежности электроснабжения указанного  производственного комплекса, точек присоединения, а следовательно, и изменение схемы  внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств,  изменение самих энергопринимающих устройств. Кроме того ответчик полагал, что с  учетом заброшенного состояния объекта электросетевого хозяйства после смены его  собственника Завод фактически произвел реконструкцию данного объекта, а это  требовало получения соответствующих технических условий сетевой организации и  разрешения Ростехнадзора.  

Вместе с тем представители ответчика в судебном заседании после пояснений  представителей третьего лица о выдачи необходимых разрешений на ввод объекта  электросетевого хозяйства истца в эксплуатацию пояснили о готовности предоставить  переоформленные документы о технологическом присоединении истцу в случае  удовлетворения иска.  

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что после  проведения осмотра объекта электросетвего хозяйства истца последнему выдано  разрешение на допуск данных объектов в эксплуатацию. При этом по внешним признакам  осмотра объектов можно предположить, что в отношении них проводилась не  реконструкция, а капитальный ремонт, что не требовало согласования рабочей  документации с Ростехнадзором, а также разрешения на допуск объекта электросетевого  хозяйства.  

Исследовав письменные материалы дела и позиции сторон, выслушав  участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого  имущества от 01.07.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2021  приобрел в собственность недвижимое и движимое имущество, ранее составляющее  производственный комплекс филиала ОАО «ЭЛИЗ» «ВЗЭФ», расположенное по адресу:  

<

...>, в том числе: здание  основного производственного корпуса с КН 60:25:0060202:410, в состав которого входит  объект электросетевого хозяйства ЦРП-8; земельный участок с КН 60:25:0060202:93.  

Письмом от 08.10.2021 № 2610/09 истец уведомил производственное отделение  «Южные электрические сети» Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» о смене  собственника производственного комплекса филиала ОАО «ЭЛИЗ» «ВЗЭФ» с просьбой  восстановления электроснабжения данной производственной площадки.  

Письмом от 14.10.2021 № МР2/7-5/22-13/3030 ПО «Южные электрические сети»  Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» известило истца о необходимости  подачи заявления на переоформление документов о технологическом присоединению в  соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее - Правила № 861), в том числе посредством подачи документов на сайте  Портал-ТП.РФ.  

26.10.2021 истец обратился в Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»  посредством Портала-ТП.РФ с заявкой на восстановление (переоформление) документов  о технологическом присоединении.  

15.02.2022 истец обратился в Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» с  просьбой сообщить сроки рассмотрения заявки (письмо от 15.02.2022 № 486/02/06/03).  

Письмом от 22.03.2022 № МР2/7/0610-08/1895 Псковский филиал ПАО «Россети  Северо-Запад» уведомил истца об отсутствии законных оснований для переоформления  документов о технологическом присоединении по причине того, что в составе  документов, приложенных к заявке на переоформление (восстановление) документов,  отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на электрические  сети.  

06.05.2022 истец обратился в Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»  (письмо № 913/02/06/03) с просьбой подготовить акт об осуществлении технологического  присоединения здания основного производственного корпуса, расположенного по адресу  

<

...>, в соответствии с  прилагаемой фактической схемой электроснабжения.  

Письмом от 10.06.2022 № МР2/7/0610-08/4194 Псковский филиал ПАО «Россети  Северо-Запад» уведомил истца о невозможности переоформления акта об осуществлении  технологического присоединения, поскольку технологическое присоединение  построенных электрических сетей должно осуществляться в строгом соответствии с  Правилами № 861 в рамках заключенного договора о технологическом присоединении на  основании поданной заявки на технологическое присоединение.  

28.06.2022 истец письмом № 1146/09 уведомил Псковский филиал ПАО «Россети  Северо-Запад» о том, что указанные в письме сетевой организации от 10.06.2022   № МР2/7/0610-08/4194 основания для отказа в переоформлении документов о  технологическом присоединении являются недостоверными, схема внешнего  

электроснабжения, ранее установленная максимальная мощность (5184 кВт), категория  надежности электроснабжения (II), виды производственной деятельности, а также схема  энергопринимающих устройств не изменялись. Одновременно истец подал ответчику  новое заявление от 28.06.2022 на переоформление документов о технологическом  присоединении в установленном Правилами № 861 порядке.  

Вместе с тем письмом от 04.08.2022 № МР-2/7/0610-08/5607 Псковский филиал  ПАО «Россети Северо-Запад» сообщил об отказе в переоформлении документов о  технологическом присоединении, указав на необходимость истцу осуществить новое  технологическое присоединение в строгом соответствии с Правилами № 861 в рамках  заключенного договора о технологическом присоединении на основании поданной заявки  на технологическое присоединение.  

Не согласившись с основаниями отказа в переоформлении документов о  технологическом присоединении, указанными в вышеуказанном письме, истец направил в  адрес Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» претензию от 27.10.2022   № 1921/09, в которой повторно сообщил, что основания отказа в переоформлении  документов о технологическом присоединении не соответствуют действительности, отказ  является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца в сфере  предпринимательской деятельности, в связи с чем просил повторно рассмотреть заявление  на переоформление документов о технологическом присоединении.  

В ответ на вышеуказанную претензию письмом от 11.11.2022 № МР2/7/0610- 08/8189 Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» сообщил, что позиция по  изложенным в указанным вопросам приведена в направленных ранее письмах   № МР2/7/0610-08/4194 от 10.06.2022 и № МР-2/7/0610-08/5607 от 04.08.2022.  

Указанное явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов  микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),  

осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и  носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем,  который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию  энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также  изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины  максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения  энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами  договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа  федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации  объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения  объектов заявителя к электрическим сетям.  

При осуществлении первичного технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого  присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и  фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об  осуществлении технологического присоединения.  

Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность  энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения,  уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.  

Технологическое присоединение согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается  однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по  технологическому присоединению.  

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1  статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.  Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям  означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при  изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации)  не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;  изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации)  не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция  объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при  которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности  энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется  изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов  производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения,  не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.  

Данное толкование принципа однократности технологического присоединения  соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499.  

В рассматриваемом случае из представленных в дело доказательств следует, что  прежним собственником технологическое присоединение спорных объектов  электросетевого хозяйства было осуществлено.  

Одновременно с этим из переписки сторон, следует, что изначально истец не в  полном объеме представил сетевой организации необходимые для переоформления  технологического присоединения документы, в том числе подтверждающие  возникновение у него права собственности на объекты электросетевого хозяйства.  

Вместе с тем, указанные недостатки в ходе переписки с сетевой организацией  истцом были устранены.  

В ходе рассмотрения дела, в том числе после проведенного по предложению суда  натурного осмотра, представитель ответчика не смог указать, каким конкретно образом  изменилась схема подключения либо категория надежности и мощности объекта  электросетевого хозяйства истца.  

Вместе с тем фактически сторона ответчика ссылалась на проведение истцом  реконструкции объекта электросетевого хозяйства и необходимость в связи с этим  получения соответствующих технических условий сетевой организации и разрешения  Ростехнадзора.  

В тоже время доказательств проведения реконструкции, а не капитального  ремонта, объекта электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено, из  имеющихся в деле документов и с учетом пояснений представителя третьего лица факт  проведения реконструкции не подтвержден.  

Одновременно с этим представитель Ростехнадзора указал на выдачу истцу  разрешения на допуск объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания  для отказа в переоформление документов о технологическом присоединении путем  выдачи Акта об осуществлении технологического присоединения в отношении  энергопринимающего устройства истца.  

Таким образом, с учетом пояснений представителя ответчика о технической  возможности переоформления документов в течение 7 дней с момента вступления  решения суда в законную силу, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца об обязании сетевой организации в течение 7  календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Заводу  переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в Заявлении  на переоформление документов о технологическом присоединении от 28.06.2022, а  именно: Акт об осуществлении технологического присоединения в отношении  энергопринимающего устройства (ЦРП-8), расположенного по адресу: 

<

...>, со следующими характеристиками  присоединения: максимальная мощность 5 184 кВт; категория надежности  энергоснабжения - II.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки  на случай неисполнения решения суда, разрешая которое суд исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора  

вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай  неисполнения указанного судебного акта.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума № 7), суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является  дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного  принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства;  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что взыскиваемая в  пользу кредитора денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и  соразмерности.  

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному  требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение  взыскателя.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в  гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки  последствиям неисполнения обязательств ответчика, сопоставляя соразмерность  заявленной к взысканию неустойки последствиям возможного нарушения обязательств, в  целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным уменьшить размер  

истребуемой неустойки до 25 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта,  принятого по настоящему исковому заявлению, начисляемые с момента истечения семи  дней с даты вступления в силу судебного акта и до момента фактического исполнения.  

Требования истца в оставшейся части удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит  отнесению на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» в течение 7  (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать  акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» переоформленные документы о  технологическом присоединении, указанные в Заявлении на переоформление документов  о технологическом присоединении от 28.06.2022, а именно: Акт об осуществлении  технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства (ЦРП-8),  расположенного по адресу: 

<

...>, со  следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность 5 184 кВт;  категория надежности энергоснабжения - II.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу  акционерного общества «Опытный завод «Микрон» 25 000 руб. за каждую неделю  неисполнения судебного акта, принятого по настоящему исковому заявлению,  начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления в силу судебного акта и  до момента фактического исполнения.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу  акционерного общества «Опытный завод «Микрон» 6000 руб. возмещения расходов по  оплате государственной пошлины.  

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья К.К. Бурченков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:18:00

Кому выдана Бурченков Константин Константинович