АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-9099/2024

г. Воронеж

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Пашукевич О.В. (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агростемма», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 23/04/223 от 23.04.2021 в размере 

6 898 232 руб. 12 коп., договорной неустойки за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 607 044 руб. 43 коп., платы за коммерческий кредит за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 2 510 956 руб. 49 коп., продолжив начисление по день фактической оплаты долга

при участии: 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным через канцелярию суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростемма» (далее по тексту – истец, ООО «Агростемма») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № 23/04/223 от 23.04.2021 в размере        6 898 232 руб. 12 коп., договорной неустойки за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 607 044 руб. 43 коп.. платы за коммерческий кредит за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 2 510 956 руб. 49 коп., продолжив начисление по день фактической оплаты долга. Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 23.07.2024.

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 01.10.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что заключение мирового соглашения не состоится.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

С учетом того, что ответчику предоставлялась возможность урегулирования спора, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание позицию истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

15.10.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили пояснения истца к иску.

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 года между ООО «Агростемма» (истец, поставщик) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №23/04/223, в рамках исполнения которого истцом в адрес ответчика был передан обусловленный договором объём продукции для ведения с/х, средств защиты растений, семена и удобрения (далее по тексту - товар), ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты которого стороны устанавливали в спецификациях (п. 2.1. договора), являющимися приложениями к указанному выше договору поставки.

Истцом за период действия договора поставки в адрес ответчика был передан товар па общую сумму 7 048 232 руб. 12 коп., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению копиями товарно-сопроводительной документации.

Предусмотренное договором обязательство об оплате за поставленный в адрес ответчика товар в обусловленный пунктом 2 Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки срок, а именно: не позднее «10» октября 2021 года - ответчиком не исполнено.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «Агростемма» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 по состоянию на 31.12.2023 года, подписанному со стороны ответчика, размер задолженности в пользу истца составляет 6 898 232 руб. 12 коп. 

ООО «Агростемма» письмом исх.№11 от 26.02.2024 года уведомило ответчика о необходимости погашения долга. Указанная претензия вручена ответчику 29.02.2024 г., что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения покупателем обязанностей по оплате поставщику, в указанные по договору сроки, виновная сторона обязана оплатить неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на дату обращения с настоящими исковыми требованиями размер неустойки за период с 01.03.2024 года по 30.05.2024 года составил 607 044 руб. 43 коп.

Пунктами 2.4. и 2.5. договора поставки №23/04/223 от 23.04.2021 года стороны предусмотрели основания, условия и размер платы за коммерческий кредит, согласно которым задолженность ответчика за период с 01.03.2024 года по 30.05.2024 года составила 2 510 956 руб. 49 коп.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору поставки №23/04/223 от 23.04.2021, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4.5. договора в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров, стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд  Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 6 898 232 руб. 12 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения покупателем обязанностей по оплате поставщику, в указанные по договору сроки, виновная сторона обязана оплатить неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно спецификации №2 от 26.04.2021, №4 от 06.05.2021, №5 от 06.05.2021, №6 от 12.05.2021, №7 от 24.05.2021, №8 от 24.05.2021, №9 от 07.06.2021, №10 от 08.06.2021, №11 от 15.06.2021, №12 от 21.06.2021, №13 от 23.06.2021, №14 от 23.06.2021, №15 от 28.06.2021, №16 от 06.07.2021, №17 от 09.07.2021, №18 от 17.08.2021 срок оплаты товара до 10.10.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 607 044 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению.

Требования по пени правомерно заявлены истцом с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание пени следует продолжать производить, начиная с 31.05.2024 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 6 898 232 руб. 12 коп., исходя из размера неустойки, определяемого в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № 23/04/223 от 23.04.2021.

Согласно п.2.4 договора в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка платежа или рассрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), а поставщик оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении 3 рабочих дней выполнить требование поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Стороны определили, что указанная в п.2.4 договора плата является платой за пользование коммерческим кредитом и не является мерой ответственности (п.2.5 договора).

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 года по 30.05.2024 года в размере  2 510 956 руб. 49 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2023 N 308-ЭС23-6480 по делу N А53-18651/2022.

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объемов поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 составляют  2 510 956 руб. 49 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического погашения задолженности (фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара) является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Следовательно, дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом необходимо производить на сумму задолженности 6 898 232 руб. 12 коп., начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,4% от размера задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 73 081 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №387 от 28.05.2024 в сумме 73 081 руб.) с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина   в размере 73 081 руб.  относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростемма», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 23/04/223 от 23.04.2021 в размере            6 898 232 руб. 12 коп., неустойку за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 607 044 руб. 43 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 в размере 2 510 956 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 081 руб.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 6 898 232 руб. 12 коп., начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить на сумму задолженности 6 898 232 руб. 12 коп. с 31.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,4% за каждый день пользования кредитом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов