АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-2993/2023

«13» октября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нововоронежская пивоваренная компания «Канцлеръ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод», Ярославская обл., г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 248 854 руб. 52 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нововоронежская пивоваренная компания «Канцлеръ» (далее – истец, ООО «НПК «Канцлеръ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод» (далее – ответчик, ООО «РЫБИНСККАБЕЛЬ») о взыскании 248 854 руб. 52 коп. убытков.            

Судебное разбирательство откладывалось.  

В судебное заседание 13.10.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ 13.10.2023 дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв  в течение дня.

            Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес истца по договору поставки № 73360 (далее по тексту - Договор) и спецификации № 1 от 11.04.2019 г. к указанному договору по УПД № 3562 от 13.06.2019 г., а истец получил и оплатил кабельно-проводниковую продукцию, в том числе кабель марки АВБШв-6 3x240 мс. 

             Общество ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» является генподрядчиком истца по договору генерального подряда на строительство объекта № 14/06/19 от 14.06.2019 г. и осуществляло строительство пивоваренного завода истца по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, Восточная промышленная зона, д. 16. 

           ООО СК «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» - субподрядчик «Воронежстройреконструкция» на основании договора подряда № ЭА-19/55 от 04.07.2019 г. 23 июля 2019 г. ООО СК «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» осуществил прокладку кабеля, что подтверждается отметкой в Журнале прокладки кабелей.

           13 октября 2021 г. при проведении испытаний ООО «МонтажЭнергоСеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обнаружен брак.

          13 октября 2021 г. в 11:35 на ПС-110/35/6кВ №2 «Жилзона» ячейка 11 релейная защита зафиксировала замыкание на землю фазы С, в 11:37 замыкание на землю фазы В, далее срабатывание защиты MT3. Ячейка 11 ПC-2 выведена в ремонт.

          16 октября 2021 г. проведены испытания кабелей АВБШв-6-З*240 №N-° B1-A, В1-Б: протоколы ЭИЛ ИП ФИО2 № ПB-171/1. Кабель B1-A испытания выдержал. Кабель B1-Б по показателям сопротивления изоляции в эксплуатацию не допущен, что подтверждается протоколом испытаний №ПВ-171/1.

           23 октября 2021 г. электроизмерительная лаборатория MУП ГЭС г. Нововоронежа выполнила поиск повреждения КЛ-6кВ. Место повреждения кабеля АВБШв-6-З*240 № В1-Б определено.

           26 октября 2021 г. кабель В1-Б восстановлен силами ООО «МонтажЭнергоСеть» двумя кабельными муфтами ЗСТп-10-150/240-6 и кабельной вставкой.

           28 октября 2021 г. проведены испытания кабеля АВБШв-б 3*240 № В1-Б: протоколы ЭИЛ ИП ФИО2 № ПB-171/2. Кабель В1-Б по показателям сопротивления изоляции в эксплуатацию не допущен, что подтверждается протоколом испытаний №ПВ-171/2.

           01 декабря 2021 г. электроизмерительная лаборатория ООО «КосмосНефтеГаз» - выполнила поиск повреждения КЛ-6кВ. Место повреждения кабеля АВБШв-6-3*240 № В1-Б определено.

           07 декабря 2021 г. направлено уведомление об аварии и вызове представителя Поставщика.

           07 декабря 2021 г. Поставщик запросил документы, на которые Покупатель ссылается в уведомлении.

           08 декабря 2021 г. Покупатель направил Поставщику документы.

           Представитель Поставщика после получения уведомления и документов не ответил, на осмотр места аварии не явился. 

           27 декабря 2021 г. Кабель АВБШв-6-3*240 № В1-Б восстановлен силами ООО «МонтажЭнергоСеть».

           11 января 2022 г. проведены испытания кабеля АВБШв-6-3*240 № В1-Б: протокол ЭИЛ ИП ФИО2. № ПВ-121/1. Кабель испытания выдержал. Схема электроснабжения БРП-6кВ по II категории восстановлена, что подтверждается протоколом испытаний №ПВ-121/1 от 11.01.2022г.

           Стоимость диагностики по определению места повреждения кабеля, работ по демонтажу поврежденного участка кабеля и восстановление КЛ-6 кВ составила         248 854,52 рубля (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки, в т.ч. НДС 20 %, из которых:

•132 924,84 рублей (Сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 84 копейки) - согласно договора подряда № 4-31/МЭС от 26.11.2021 г., локально-сметного расчета № 1 к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.12.2021 г., акта о приемке выполненных работ № 01 от 06.12.21 г.;

•115 929,68 рублей (Сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 68 копеек) - согласно договору подряда № 5-1/МЭС от 10 января 2022 г., локально-сметного расчета к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.01.2022 г., акта о приемке выполненных работ № 01 от 19.01.2022 г. 

            09.03.2022 года ответчику направлена претензия от 02 февраля 2022 г., исх. № 5, об оплате расходов в связи с поставкой дефектного кабеля марки АВБбШв-6-3*240мс. Ответ от Ответчика не поступил.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

           В силу подпунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

           Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

          Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу спорный кабель по договору поставки № 73360 от 11.04.2019 г., УПД от 13.06.2019 № 3562. При этом ответчик на осмотр места аварии не явился и возражений относительно выявленных недостатков кабеля не заявил.

          Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

          Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь

при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

         Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

           В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

           В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Оценив с учетом требований ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пояснения суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании убытков в сумме 248 854 руб. 52 коп. являются соразмерными и обоснованными.

           Ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, в ходе судебного заседания, не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных истцом убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 977 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод», Ярославская обл., г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Нововоронежская пивоваренная компания «Канцлеръ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248 854 руб. 52 коп. убытков, 7 977 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков